Cambio y Fuera (Martín Caparrós)

Cambio y fuera
Si esto fuera una vieja serie americana empezaría con un locutor muy engolado que diría: “Esta noche, mientras millones de hombres y mujeres siguen atentos la elección presidencial, otra decisión, más oculta y quizá más influyente, sucederá en esos mismos escenarios…”
Por M. Caparrós
04.11.2008
Si esto fuera una vieja serie americana empezaría con un locutor muy engolado que diría: “Esta noche, mientras millones de hombres y mujeres siguen atentos la elección presidencial, otra decisión, más oculta y quizá más influyente, sucederá en esos mismos escenarios…”. Y entonces la pantalla giraría sobre sí misma e iría a un plano del Congreso de los Estados Unidos y, con música de misterio, sobreimprimiría: “¡El número mágico!”. Por suerte o por desgracia, hay cosas en el mundo que todavía no son una serie. Pero aun así, pocos se acordarán del número mágico, y mucho en la política americana de los próximos años dependerá de si los demócratas llegan –o no llegan– a juntar 60 senadores. Los 60 senadores –tres quintos del total– son el número mágico que permitiría que los proyectos de Obama se aprueben tal cual, más allá de cualquier maniobra parlamentaria –y eso puede hacer toda la diferencia. Hoy los demócratas tienen la mínima mayoría: 51 a 49, pero se supone que esta noche la amplíen. La cuestión es cuánto. Así que si, como dicen las siempre dudosas encuestas, Obama viene ganando fácil y usted, que se había prometido cierta emoción electoral, se aburre como un sapo, le recomiendo un juego: use su internet para mirar qué está pasando en las elecciones de senadores en New Hampshire, Minnesota, Oregon, Georgia, North Carolina, Maine, Mississippi, Oklahoma. Si los demócratas ganan en esos estados, tendrán muchas posibilidades de conseguir el número mágico. Pero no espere que los medios le faciliten la tarea: nadie va a hacerle caso a esa carrera porque estamos extasiados con la superficie, y el brillo del color de Barack Obama tapa todo. Los diarios del mundo lanzan cataratas de tinta –negra– fascinados por la posibilidad de que un señor de raza –negra– ocupe la presidencia de un país –negro– que, hasta hace poco, no los dejaba subir al colectivo. Es sin duda un cambio, pero no termina de quedar claro qué fue lo que cambió. ¿Cambió Estados Unidos o cambiaron sus negros? ¿Aquellos negros que querían vivir en un país distinto, más justo, sin discriminación, decidieron que si los dejaban vivir en éste, que discrimina por clase más que por raza, todo bien? Hace un par de semanas Obama recibió el apoyo del general Colin Powell, el jefe militar y secretario de Estado republicano que lanzó la guerra de Irak, bien negro, sucedido después por la secretaria de Estado republicana Condoleeza Rice, que la prolongó, bien negra. Ninguno de ellos fue particularmente antisistema ni defendió a los negros, como Margaret Thatcher o Angela Merkel o Cristina Fernández no defendieron a las mujeres o Lula no defiende a los obreros, o el médico socialista Tabaré Vázquez amenaza con vetar la despenalización del aborto en su paisito. Se diría que Obama es la rúbrica de ese cambio real contemporáneo: que ser negro –o mujer u obrero o socialista– ya no signfica demasiado cuando ese negro –o esa mujer o ese obrero o ese socialista– acepta y sabe trabajar para sus viejos amos. Yo también, al principio, me dejé impresionar por los colores y las referencias de Obama al “cambio”. Empecé a buscar cuál sería ese cambio y no lo encontré por ningún lado. Me tomé el trabajo de mirar cada minuto de sus tres debates presidenciales, y lo único que vi fue al primero de la clase haciendo cuentas de almacenero para demostrar que “la clase media” va a pagar un poco menos de impuestos y que si bien mataría a Osama se podría sentar a discutir con Irán o Corea –“porque Kissinger lo recomienda”. Fue deprimente: esperaba un discurso con el que pudiera entusiasmarme –aunque fuera un poquito– y me encontré con un muchacho tan correcto que no ofrecía la menor reflexión interesante, el menor proyecto diferente, la menor frase feliz o reveladora, nada que recordar al día siguiente. Sólo la facilidad de atacar a una economía en crisis y a un régimen político podrido, y despotricar contra Washington mientras representa a uno de sus dos partidos únicos. Se sabe: las diferencias entre demócratas y republicanos tienen que ver con cosas que a los demás nos importan poco: que los ricos americanos paguen más o menos impuestos, que les permitan o no el aborto, que los gays se casen, que las escuelas enseñen que un dios hizo el universo en siete días. En los grandes lineamientos y, sobre todo, en la política exterior, nunca hubo diferencias importantes: las grandes guerras del siglo americano fueron lanzadas por gobiernos demócratas: las dos guerras mundiales, Corea, Vietnam. Ojalá me equivoque, pero el compañero Obama da la impresión de ser, para nosotros, más de lo mismo: un cambio que consistirá, como mucho, en volver a la era Clinton y borrar laboriosamente el mal sueño de ocho años del macho bruto que hablaba con errores de ortografía. Y que será, sobre todo, otra expresión de estas políticas actuales en que alguien supuestamente diferente –la mujer, el obrero, el socialista, el negro– llega para que todo siga igual pero mejor legitimado. Eso sí que fue un cambio, un gran invento: el gatopardo, al lado de ellos, era un gato con guantes cazando mariposas.