21 de diciembre de 1907

Gracias Carolina por tu aporte. PicaMiel

100 años y la lucha sigue igual...100 años y más de 3700 obreros muertos a manos de uniformados en la Escuela Domingo Santa María, nos enseñaron que no hay que quedarse mudos ante la injusticia, que la mejor arma, son las palabras...La palabra es mi única arma y pobre ella, no es capaz de defenderse del todo, pero aún así, se levanta.Hoy, 21 de diciembre del año 2007, Iquique resuena en cantos y manifestaciones, Iquique no se calla, Iquique no olvida, Iquique sigue luchando por la justicia.A 100 años de una de las masacres mas vergonzosas de la historia de mi pais, rindo tributo a traves de mis palabras.....Un abrazo y oren por los que en el camio, dejaron la vida, por este su futuro, para nosotros, las generaciones que vinieron, para que vivieramos con más justicia y dignidad.Dejo mi homenaje en tres post de mi páginahttp://caingove.blogspot.comCarolina

Paraguay , LA PESADILLA CONTINUA.

Nada mas claro que la experiencia directa, es evidente que Latinoamerica resiste pero el imperio persiste, en descendientes directos o por conveniencia, gracias parapiti pora por tu comentario. un saludo para vos Picamiel

parapiti pora dijo...
PARAGUAY, LA PESADILLA CONTINUA. Por Luis Agüero Wagner(http://itaiputecidos.zoomblog.com)En un país donde una corriente política puede organizar por más de medio siglo sangrientas persecuciones en contra de la izquierda y después terminar autoproclamándose "socialista", está claro como el agua destilada que el doble discurso puede ser llevado a niveles de lo más insólitos. Y si mentimos, que lo diga Nicanor Duarte Frutos, quien se presentó ante la mandataria chilena Michelle Bachelet como un "perseguido por la dictadura" siendo hijo de un policía al servicio de Stroessner. Es decir, estamos ante la innegable existencia de luchadores y "luchadores".Tales inmoralidades no son, la verdad sea dicha, patrimonio exclusivo del partido oficialista, sino que es un vicio ampliamente extendido entre opositores e incluso entre los inmaculados referentes morales de la "lucha" contra Stroessner. Esto es fácilmente verificable haciendo un seguimiento a nuestra presupuestada Comisión de "Verdad y Justicia", cuya verdad se parece bastante a la que describe cierta prensa paraguaya, y su justicia demasiado a la que se imparte desde su sede de Sajonia. Tanto la difusión de documentos comprometedores como la selección de los querellados, queda librado al arbitrio de los expertos autorizados, que se cuidan muy bien de mencionar antecedentes de algunos miembros del círculo áulico de "grandes luchadores", adjudicatarios de zoquetes, prebendas e incluso tierras malhabidas. Basta contabilizar todas las omisiones de la nota emitida el 7 de Noviembre de 2005, donde solo se mencionan 60 selectos casos de la represión dictatorial, omitiendo 7.940 reveladoras fichas de detenidos obrantes en los "Archivos del Terror".Es bien sabido que para los investigadores autorizados y la patria periodística no cuentan la opinión del mismo Partido Comunista Paraguayo ni de la MCNOC si el acusado de informante al servicio de la represión es Víctor Báez Mosqueira, cuyos invalorables servicios a la patronal de la prensa permanecen en el más oscuro misterio.Y ya que nos referimos a héroes populares, otro de los grandes "luchadores" contra Stroessner, el Sr. Nils Candia Gini, no parece haberse conformado con haber degradado al febrerismo hasta niveles inauditos con su escandalosa, inmoral y errática conducta. Por mencionar al azar una de sus últimas hazañas, el 8 de marzo se apersonó en el despacho del tenebroso represor de la dictadura "Mochito" Morales para expresarle "la confianza" del febrerismo. Mensaje que, obviamente, tiene mucho más que ver con los 140 millones de subsidio electoral al PRF que pretende cobrar en forma irregular que con la catadura moral del siniestro presidente de la deplorable Justicia Electoral. No constituye desde luego esta conducta una sorpresa, viniendo de un integrante del grupo que hasta fue capaz de vender la primera candidatura a diputado de su partido al gran "luchador" de Clínicas Silvio Ferreira, por la módica suma de 200 millones de guaraníes.La activista por los Derechos Humanos Gloria Estragó fue detenida el 10 de Diciembre de 1975 cuando militaba en el Partido Comunista. Permaneció detenida en total 13 meses, la mayor parte de este tiempo en el campo de concentración de Emboscada, donde sufrió apremios físicos y sicológicos.Años más tarde Gloria testimonió que uno de los grandes "luchadores", Diego Abente Brun, había sido el delator responsable de su detención y torturas, así como de un sinnúmero de compañeros de militancia, algunos de los cuales acabaron muertos, detenidos, torturados o perdieron sus familias, trabajos y bienes. Lo peor fue que Diego Abente no se limitó a la delación, también se convirtió en activo colaborador durante las macabras sesiones de tortura en el Departamento de Investigaciones.Lo más frustrante fue que al cabo de algunos años, al regresar de Estados Unidos, el delator y ayudante de tortura fue premiado con los máximos honores, ya que fue Senador de la Nación y luego influyente miembro del poder Ejecutivo. Los adulones de la patria periodística prestaron su silencio cómplice al poder de turno, negándose a ceder a Gloria el más mínimo espacio para sus testimonios, con el beneplácito de los consagrados "grandes luchadores", únicos autorizados a proveer las credenciales correspondientes.Era lo que cabría esperar de farsantes que lo único que hicieron durante la transición fue lucrar con las dádivas del mayor narcotraficante de la historia del país, de un testaferro del hijo del dictador y del vástago de uno de sus principales ministros, en ese orden.
3 de julio de 2007 13:12

CORRE CHINO CORRE!!!!

3 de julio de 2007
Una vez más, el «chino» Fujimori corre. Intenta evadir sus responsabilidades y evitar riesgos, corriéndose. Es en las circunstancias difíciles y complicadas que se le caen las caretas de “estadista” y “líder” para que veamos su verdadera cara: la de un cobarde.
¿Lo recuerdan corriendo a la Embajada japonesa cuando el General Salinas Sedó intentó dar un golpe institucionalista para sacarlo del poder, con apernas un puñado de militares y civiles?
¿Recuerdan su voz temblorosa y vacilante en la conversación telefónica –grabada y difundida- camino a su Embajada?
¿Acaso fue a Palacio a resistir y defender su gobierno y su gente? No, se fue a su covacha japonesa.
¿Y no corrió del país, siendo presidente de la república, haciendo abandono del cargo pero no de sus riquezas, porque se las terminó de llevar en decenas de maletas (ya bastante habían sacado su hermana y su cuñado, embajador “peruano” en Japón), fingiendo un viaje de Estado?
¿Acaso no lo planificó cuando vio la Marcha de los Cuatros Suyos, cuando vio el hartazgo de la gente -de los jóvenes, los movimientos populares y regionales- con la corruptela y del abuso generalizado de su gobierno?
¿No se acuerdan que arrancó vuelo después de pagarle $15 millones de dólares de CTS (compensación por tiempo de servicios) a su siamés Montesinos, luego de que apareció la puntita de la inmundicia de su gobierno en el primer vladivideo, con el tránsfuga Kouri?
¿No dejó “tirando cintura” a sus ministros y militares, socios en el latrocinio, para vivir en uno de los barrios más pitucos de la capital japonesa? Él, que decía ganar menos de S/.3,000 soles mensuales…
Ese Fujimori, el de verdad, el que viste el quimono de geisha cuando hay peligro, es el que acaba de anunciar –en la televisión japonesa (no en el Perú, para desconcierto de sus geishas locales), que quiere ser candidato de un micro partido japones al Senado. Y no duden que esta operación ha costado mucho dinero montarla. ¿Puede alguien, con dos dedos de frente, suponer que es espontáneo lo ocurrido?
¿Qué no tiene relación con un Fujimori mojándose los pantalones al conocer la sólida opinión de la Fiscal Suprema chilena a favor de su extradición por la casi totalidad de los hechos delictivos que se le imputan? ¿Qué todo esto no es parte de un plan, que nos cuesta a todos los peruanos del dinero robado que este individuo tiene en exterior, y que hace que un mini partido lo lleve de candidato aunque es un acusado de robos mayores y de crímenes de lesa humanidad?
¿Piensa alguien que Fujimori es algo más que un prófugo, alguna suerte de estrella que arrastrará masivos votos en Japón? No, esta es otra de las maniobras de este geniecillo del escondite y del “sálvese quien pueda”.
Estamos ante un cobarde pragmático, leal sólo consigo mismo. Un miserable sin patria, un ciudadano de guaridas y escondrijos. Un tipejo que no pestañea en jugar la carta que sea necesaria para salir del apuro. Alguien que no cree ni en el país que gobernó, y en el que dice que nació, ni en la gente que votó por él. Un delincuente que vive dejando en la estacada hasta a quienes se arrastran tras suyo.
Allí está anunciando que quiere aprovechar sus diez años de experiencia para servir al Japón y al mundo: él, un perseguido de INTERPOL. Diciendo que resolverá secuestros de Japoneses en Corea, vendiendo cebo de culebra en el Parque Universitario de Hong Kong.
Y aquí, el infeliz de su abogado de Sousa –hoy congresista y presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del congreso por el pacto con el APRA y UN- diciendo que no le quedaba otra salida ante la politización del proceso. Y su vergonzoso publicista Raffo, diciendo que se trata de un simple ejercicio de su “doble” nacionalidad.
¡No dan vergüenza, dan pena!
Altercom

Caminar, Arar, Cultivar: Personas en Territorio fértil

Caminar, Arar, Cultivar: Personas en Territorio fértilJudith Valencia
I
Un siglo. Dos tiempos. Un mismo tema, en breves de Marx y el Che
Kart Marx 1844[1] Ernesto “Che” Guevara 1964[2]
“Si el producto del trabajo es la enajenación, la producción misma ha de ser la enajenación activa, la enajenación de la actividad”
“el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado”
“el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo”…”Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo forzado (…) no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las necesidades fuera del trabajo”
“De esto resulta que el hombre sólo se siente libre en sus funciones animales, en el comer, beber, engendrar, y todo lo más en aquello que toca a la habitación y al atavío, y en cambio en sus funciones humanas se siente como animal. Lo animal se convierte en lo humano y lo humano en animal”. “Comer, beber y engendrar…son realmente también auténticas funciones humanas…la abstracción las separa del ámbito restante de la actividad humana y las convierte en fin único y último son animales” [p.108 y 109]
“tan pronto, pues, como el capital se le ocurre dejar de existir para el trabajador, deja éste de existir para sí; no tiene ningún trabajo, por tanto, ningún salario, y dado que él no tiene existencia como hombre, sino como trabajador, puede hacerse sepultar, dejarse morir de hambre”. “El trabajador es el hombre que se ha perdido totalmente a sí mismo” [p.123/124]
“En lugar de todos los sentidos físicos y espirituales ha aparecido así la simple enajenación de todos estos sentidos, el sentido del TENER. El ser humano tenía que ser reducido a esta absoluta pobreza para que pudiera alumbrar su riqueza interior” [p.148]
“Sólo a través de la riqueza objetivamente desarrollada del ser humano es, en parte cultivada, en parte creada, la riqueza de la sensibilidad humana subjetiva…sólo así se cultivan o se crean sentidos que se afirman como fuerzas esenciales humanas…no sólo los cinco sentidos, sino también los llamados sentidos espirituales, los sentidos prácticos (voluntad, amor), en una palabra, el sentido humano, la humanidad de los sentidos, se constituye únicamente mediante la existencia de su objeto, mediante la naturaleza humanizada” [p.150]
“El hombre necesitado, cargado de preocupaciones, no tiene sentido para el más bello espectáculo” [p.150]
“así la sociedad constituida produce, como su realidad durable, al hombre en esta plena riqueza se su ser, al hombre rica y profundamente dotado de todos los sentidos (…) sólo es posible mediante la energía práctica del hombre…una verdadera tarea vital…” [151]
“No sólo la riqueza, también la pobreza del hombre, recibe igualmente en una perspectiva socialista un significado humano y, por eso, social” [p.153]
“Un ser sólo se considera independiente en cuanto es dueño de sí y sólo es dueño de sí en cuanto se debe a sí mismo su existencia” [p.154]
“En ésta –en la sociedad capitalista- el hombre está dirigido por un frío ordenamiento que, habitualmente, escapa al dominio de su comprensión. El ejemplar humano, enajenado, tiene un invisible cordón umbilical que le liga a la sociedad en su conjunto: La ley del valor. Ella actúa en todos los aspectos de su vida, va modelando su camino y su destino” [p.5]
“Intentaré, ahora, definir al individuo, actor de ese extraño y apasionante drama que es la construcción del socialismo, en su doble existencia de ser único y miembro de la comunidad” [p.6]
“lo más sencillo es reconocer su cualidad de no hecho, de producto no acabado. Las taras del pasado se trasladan al presente en la conciencia individual y hay que hacer un trabajo continuo para erradicarlas” [p.6]
“La mercancía es la célula económica de la sociedad capitalista; mientras exista, sus efectos se harán sentir en la organización de la producción y, por ende, en la conciencia” [p.6, 7]
“Entre tanto, la base económica adoptada ha hecho su trabajo de zafra sobre el desarrollo de la conciencia. Para construir el comunismo, simultáneamente con la base material, hay que hacer el hombre nuevo…De allí que sea tan importante elegir correctamente el instrumento de movilización de las masas. Ese instrumento debe ser de índole moral, fundamentalmente, sin olvidar una correcta utilización del estímulo material, sobre todo de naturaleza social” [p.8]
“tratamos de caminar tan aprisa como sea posible, abriendo caminos, pero sabemos que tenemos que nutrirnos de la masa y que ésta sólo podrá avanzar más rápido si la alentamos con nuestro ejemplo” [p.10]
“El freno mayor que hemos tenido ha sido el miedo a que cualquier aspecto formal nos separe de las masas y del individuo, nos haga perder de vista la última y más importante ambición revolucionaria, que es ver al hombre liberado de su enajenación” [p.12]
“es preciso acentuar su participación consciente individual y colectiva, en todos los mecanismos de dirección y de producción y ligarla a la idea de la necesidad de la educación técnica e ideológica de manera que sienta cómo estos procesos son estrechamente interdependientes y sus avances son paralelos. Así logrará la total conciencia de su ser social, lo que equivale a su realización plena como criatura humana, rotas las cadenas de la enajenación (…) Esto se traduciría concretamente en la reapropiación de la naturaleza a través del trabajo liberado y la expresión de su propia condición humana a través de la cultura y el arte” [p.12]

Transgénicos sin fronteras

El sórdido caso de un arroz manipulado genéticamente que se pasea por medio mundo como “Pedro por su casa”. Los protocolos de bioseguridad se derrumban como castillo de naipes. La seguridad alimentaria, una vez más en entredicho.
El título no hace mención al nombre de una ONG, sino a una muestra más de la inseguridad intrínseca de los cultivos transgénicos, a su falta de control y a la temeridad a la que nos someten políticos ineptos y empresarios sin escrúpulos. El protagonista de esta historia es el arroz transgénico LL601, que ha sido manipulado genéticamente por la multinacional Bayer CropScience para otorgarle resistencia a herbicidas.
El engendro era ilegal en Estados Unidos para consumo humano. Sólo fue permitido a modo experimental entre los años 1998-2001. Misteriosamente, cinco años después, concretamente el 18 de agosto de 2006, el gobierno norteamericano declaraba que contenedores comerciales se hallaban inexplicablemente contaminados con el arroz LL601. Dicho de otra manera más sencilla, los granos de arroz normales estaban mezclados con estos granos transgénicos ilegales. Esta noticia propició medidas tales como la cancelación de las importaciones desde Japón, la certificación de ausencia del LL601 y el incremento de controles en la Unión Europea. En ambos lugares el arroz transgénico no estaba autorizado para humanos y era ilegal.
La contaminación fue detectada inicialmente en enero de 2006 en Arkansas. Bayer lo notificó el 31 de julio al gobierno y éste tardó 18 días en hacerlo público. Luego apareció en Mississippi, Louisiana, California, Texas y Missouri. Inmediatamente después del escándalo se activaron los controles en Europa y entre septiembre y octubre se descubrió el LL601 en 15 países europeos. Algunos de los hallazgos, incluso iban certificados como ausentes de transgénicos por las autoridades norteamericanas, lo que facilitó que los lotes contaminados se dispersaran por más países. Estos controles evidenciaron también la presencia ilegal del arroz transgénico chino Xianyou BT63 en Reino Unido, Francia, Alemania y Austria.[2]
La estrategia inicial de la Unión Europea fue permisiva y fracasó. El LL601 pululó a su libre albedrío por el viejo continente. En septiembre, la Agencia Europea para la Seguridad Alimentaria (AESA) anunció que el arroz ilegal LL601 no presentaba riesgos inminentes para la salud humana, en un informe que la Comisión Europea calificó como limitado por la falta de un análisis adecuado. La propia AESA reconocía que lo elaboró con datos insuficientes. En noviembre el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) autorizaba el arroz LL601 y advertía que no era nocivo.<3
Claramente las autoridades en ambas partes del Atlántico contrarrestaban sus errores mediante estudios irresponsables y licencias rápidas.
El 24 de noviembre, ecologistas costarricenses denunciaron públicamente, que Greenpeace había descubierto un barco estadounidense que iba rumbo a Costa Rica cargado de arroz con fracciones contaminadas de LL6014
Ese mismo día, Amigos de la Tierra reveló que Estados Unidos había exportado el arroz contaminado a Ghana y Sierra Leona. Lo más repugnante fue que lo camufló como ayuda alimentaria para los más necesitados.

A inicios de febrero de 2007 se halló el rastro en Filipinas. El 15 de febrero, la Alianza para la Protección de la Biodiversidad de Nicaragua atestiguó que arroz contaminado con la variedad transgénica LL601 se estaba vendiendo en diversos supermercados de la nación. Según la propia Alianza, las marcas con presencia de transgénicos eran: Carolina, Indiana, Gallo Dorado, Continental, Canilla, Faisán, América, Sabemás e Imperial. Las muestras fueron recogidas en varios puntos del país y el 75% dieron positivo. El propio estudio de la Alianza desvelaba que, si bien el origen de las muestras en su mayoría pertenecía a Estados Unidos, existieron otras de Guatemala y Nicaragua. Esto hizo pensar que algunos arroceros centroamericanos podrían estar cosechando o exportando arroz transgénico7
El 8 de marzo, Greenpeace México expuso en rueda de prensa que la contaminación con LL601 había llegado al país azteca. Tras recoger muestras se realizaron pruebas y algunas dieron positivo.[8]->
Este descubrimiento vino envuelto en una gran polémica, porque se sabe que las Secretarías de Salud y Agricultura efectuaron sus pruebas para detectar el arroz contaminado y los resultados siguen siendo un enigma. Greenpeace, amparado en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, solicitó información a la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS, Instancia que en México tendría que retirar aquellos productos no aprobados para consumo humano) y ésta la negó argumentando la falta de tiempo para buscarla. Sin embargo, ante las presiones ecologistas y los síntomas de escándalo que se avecinaban, el 16 de marzo, la COFEPRIS decidió cerrar la importación de arroz norteamericano, exigiendo la certificación del arroz como no contaminado.[9][11][12] La transnacional no tenía intención de comercializar el LL601, pero el mismo día que se hizo público el escándalo solicitó la aprobación a la USDA. Fue concedida velozmente en noviembre. Con esa autorización, el arroz LL601 deja de ser ilegal en Estados Unidos y Bayer gana posiciones en los litigios.[13] Patético el despotismo de la USDA y claro aviso a los agricultores de todo el mundo: las multinacionales no están dispuestas a asumir sus responsabilidades ante contaminaciones genéticas, por mucho que éstas cierren mercados y generen pérdidas económicas.
Investigaciones efectuadas en el Centro de Investigación del Arroz de Crowley (Louisiana), han desvelado la existencia de granos correspondientes al año 2003 contaminados con el evento LL601.[14] Este dato, junto a la existencia de trazas de LL601 provenientes de Nicaragua y Guatemala, indicaría que la contaminación es anterior a la fecha de detección (agosto de 2006).
La legislación en bioseguridad ha quedado en ridículo. El Protocolo de Cartagena ha sido reducido a poesía en el desierto, las normativas en coexistencia han envejecido prematuramente, y los proyectos emprendidos por algunas instituciones como Naciones Unidas, en materia de “Creación de Capacidades en Bioseguridad”, han demostrado ser infructuosos. El caso del arroz chino BT 63, el del maíz Star Link y el del maíz Bt 10 que estuvo a punto de filtrarse en Europa en el año 2005, serían tres ejemplos más de movimientos transfronterizos ilegales.[15]
El capítulo del arroz LL601 nos deja una lección más importante si cabe: la necesidad imperiosa de desarrollar políticas agrarias dirigidas a consolidar de la Soberanía Alimentaria, en lugar de claudicar ante las políticas neoliberales que arrasan con el tejido productivo nacional. ¿Qué sucedería si México -por ejemplo- decidiera interrumpir o limitar la importación de arroz desde Estados Unidos ante la presencia del LL601? Pues posiblemente un desabastecimiento y su consecuente incremento de precios, pues México importa la mayor parte del arroz que consume. La dependencia al arroz norteamericano de algunos países es tal, que simple y llanamente no pueden detener las importaciones por muy contaminadas que estén. El caso del arroz LL601 y la “Crisis de las Tortillas”, sitúan a México como paradigma de la inseguridad y servidumbre alimentaria. Calderón Hinojosa debería pensar antes en el arroz y el maíz como alimentos seguros para sus 60 millones de pobres y extremadamente pobres, que en encender fuegos de artificio con el agribusiness, los transgénicosy los biocombustibles.
En definitiva y a modo de conclusión, una vez más se demuestra la inexistencia de controles serios que permitan localizar, controlar y erradicar un brote indeseable de transgénicos y más si hay necios en los cargos de responsabilidad. Una vez más una variedad transgénica ha logrado filtrarse, recorrer miles de kilómetros y colocarse inocentemente en las estanterías de los supermercados. Una vez más ha quedado patente la necesidad de tomar medidas urgentes ante los cultivos transgénicos comerciales y experimentales. Y una vez más las organizaciones sociales han reemplazado a los poderes públicos en su misión de defender a la sociedad. Esta vez y según rápidos e insuficientes estudios, el arroz transgénico LL601 no era dañino para la salud, pero ¿Qué pasará cuando la variedad que se escape sí lo sea? ¿Cuántos alimentos estarán contaminados y cuándo, dónde y cómo se hallarán? ¿Seguiremos amparándonos en la fortuna o habrá algún político decente que se tome esto en serio?
- Mariano Cereijo Gelo es ecologista y consultor ambiental español.
GREENPEACE MÉXICO: “El arroz transgénico ilegal amenaza a los mexicanos”, 12 febrero de 2007, en http://www.greenpeace.org/mexico/news/el-arroz-transgenico-ilegal-am
http://www.foeeurope.org/GMOs/rice_contamination.htm , LEAN, G.: “Rice contaminated by GM has been on sale for months”, en The Independent, Londres, UK , 27 de agosto de 2006, en http://news.independent.co.uk/environment/article1222081.ece y EFE: “CE confirma la presencia de arroz ilegal en Holanda y Bélgica”, 21 de septiembre de 2006, en http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/73179/02/07/
http://www.efsa.europa.eu/en/science/gmo/statements0/efsa_statement_gmo_LLrice601.html y MAPA: “Plan para eliminar el arroz transgénico LL601 de la cadena alimentaria”, 16 de enero de 2007, en http://www.agroinformacion.com/leer-noticia.aspx?not=35503
ACAN-EFE: “Denuncian importación de arroz no apto para consumo”, La Nación, San José, Costa Rica, 24 de noviembre de 2006, en http://www.nacion.com/ln_ee/2006/noviembre/24/ultima-cr2.html
AMIGOS DE LA TIERRA: “West Africa contaminated by US GM Rice”, 24 de noviembre de 2006, en http://www.eraction.org/index.php?option=com_content&task=view&id=27
www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=7537
GOMEZ, O.: “Nos hacen tragar arroz transgénico”, en Nuevo Diario, Managua, Nicaragua, 16 de febrero de 2007, en http://www.elnuevodiario.com.ni/2007/02/16/nacionales/41473 y TRUCCHI, G.: “Se detecta arroz transgénico”, 16 de febrero de 2007, en http://www.rel-uita.org/agricultura/transgenicos/arroz-nicaragua.htm
BALBOA, J: “Tiendas venden arroz contaminado con transgénicos, denuncia Greenpeace”, en La Jornada, México DF, 9 de marzo de 2007, en http://www.jornada.unam.mx/2007/03/09/index.php?section=politica&article=013n1pol
BALBOA, J.: “Cierra México sus fronteras al arroz transgénico procedente de Estados Unidos.”, en La Jornada, México DF, 16 de marzo de 2007, en http://www.jornada.unam.mx/2007/03/16/index.php?section=politica&article=016n1pol
GREENPEACE MEXICO: “Devuelve Greenpeace dos toneladas de arroz contaminado a salud”, 29 de marzo de 2007, en http://www.greenpeace.org/mexico/news/devuelve-greenpeace-2-tonelada
COVANTES, L.: “¿Qué pasó con la contaminación transgénica de maíces mexicanos?”, en La Jornada Ecológica, México DF, 29 de enero de 2007, en http://www.jornada.unam.mx/2007/01/29/eco-f.html
WASHINGTON POST: “Act of God blamed for rice contamination”, 25 de noviembre de 2006, en http://www.newsobserver.com/126/story/514421.html y http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=7233
WEISS, R.: “Gene-Altered Profit-Killer”, en Washington Post, Washington, USA, 21 de septiembre de 2006, en http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/20/AR2006092001903.html
BENNETT, D.: “Rice breeder Linscombe on GM rice troubles”, en Delta Farm Press, 21 de septiembre de 2006, en http://deltafarmpress.com/news/060921-linscombe-gmrice/
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/ue_bt10_eeuu_1331888.htm

SOLO EL TERRORISMO DE ESTADO AGRAVIA CON CRIMENES DE HOSTIS HUMANI GENERIS!!!

Sólo el terrorismo de Estado es delito de lesa humanidadPor: Daniel Adalberto Stragá

Tema: El gobierno de Néstor KirchnerPaís/es: Argentina - Estados Unidos
Tres pronunciamientos judiciales dictados por tribunales federales argentinos han puesto en debate la noción de “terrorismo” y su integración entre los delitos hostis humani generis', delitos que agravian a la humanidad toda.Estas resoluciones judiciales que incorporaron el derecho de gentes, fueron, a su vez, el marco para una verdadera avanzada de los “thinks tank” de la derecha vernácula pro estadounidense, con dos propósitos indiscutibles, el primero, destinado al ámbito doméstico, la segunda para que gravite en la política internacional. Los fallos fueron, la causa “Lariz Iriondo”; la “Causa AMIA” y las causas seguidas como consecuencia del accionar del grupo parapolicial denominado “Triple A” durante la década de los setenta en Argentina.En el primero de los nombrados, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el pedido de España para la extradición de Jesús Lariz Iriondo, presunto miembro de ETA. Este se encontraba radicado en la República Oriental del Uruguay y ante la requisitoria de la Real Audiencia Española, en noviembre del 2002, Uruguay decidió su expulsión y fue detenido al ingresar a Argentina.El afamado juez Baltasar Garzón Real había procesado a Lariz Iriondo como autor de atentados contra miembros de la policía española, así como por secuestro y tentativa de homicidio de otros funcionarios de seguridad. Para el juez madrileño estos hechos delictivos, cometidos en marzo de 1985, eran constitutivos de “terrorismo”.Propuesta la extradición, el máximo Tribunal argentino estableció que 'El Tribunal considera que en el derecho internacional no existe un desarrollo progresivo suficiente que permita concluir que todos y cada uno de los actos que a partir de tratados internacionales pasan a ser calificados como 'actos de terrorismo' puedan reputarse, tan sólo por esa circunstancia delitos de lesa humanidad'. En esta inteligencia, la Corte Suprema de la Nación determinó que la acción penal se encontraba prescripta y con ello, la persecución penal que en su contra se seguía.La Corte aclaró que las circunstancias del caso Lariz Iriondo difieren de otro antecedente en el que también había intervenido, la causa Enrique Arancibia Clavel. Dicho expediente tramitado como consecuencia del atentado perpetrado en 1974 en la ciudad de Buenos Aires donde murieron el general chileno Carlos Prats y su esposa. Tal acción terrorista que fue cometida bajo la aquiescencia del gobierno dictatorial chileno, debía enrolarse en los crímenes de lesa humanidad y, consecuentemente, la acción penal resulta imprescriptible. En cambio, en Lariz Iriondo, la Corte Argentina afirmó que el delito había prescripto ya que los hechos atribuidos al supuesto miembro de la ETA no pueden considerarse crímenes de lesa humanidad. A su vez, en el mes de enero del 2007, el juez federal Norberto Oyarbide consideró como crímenes de lesa humanidad y, por tanto, imprescriptibles, los delitos cometidos por la Alianza Anticomunista Argentina (Triple A) durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón. Lo hizo sobre la base de que aquellos fueron cometidos desde el aparato estatal y que fueron la antesala e inicio del plan sistemático que tuvo su apogeo durante la dictadura militar. Ergo, la banda liderada por el entonces ministro José López Rega formó parte del terrorismo de Estado. Para el juez, la organización terrorista estaba “montada desde el aparato del Estado, bajo cuyo amparo y garantía de impunidad actuó la asociación, en una práctica generalizada que de por sí constituyó una grave violación de los derechos humanos.'Al igual que en precedente “Lariz Iriondo” la cuestión que sustenta la posibilidad de la persecución penal sine die se sostiene en que el accionar terrorista debe ser calificado como delito de lesa humanidad. Y para que ello ocurra ese accionar debe llevarse adelante desde las estructuras del Estado o con los medios provistos por el Estado. Ciertamente, el terrorismo es delito de lesa humanidad y por tanto imprescriptible, si es “terrorismo de Estado”.Dicho de otra forma, no corresponde la calificación de delito de lesa humanidad a aquellas acciones de terrorismo en las cuales no intervenga el Estado. Por su parte, el 9/11/2006, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral consideró la voladura de la Asociación Mutual Israelita -Argentina(AMIA) donde murieran 86 personas como un acto de terrorismo internacional y como tal delito de lesa humanidad. En efecto, el magistrado en su resolutorio, siguió los lineamientos de los fiscales actuantes que consideraron que “el ataque fue ejecutado por la organización terrorista libanesa Hezbollah, a instancias de las máximas autoridades del entonces gobierno de la República de Irán'.Vale decir, un hecho “mixto” donde los autores materiales del atentado habrían sido una organización particular pero diseñado y dirigido por la República Islámica de Irán. A esta altura del relato, no podemos dejar de señalar que las pruebas de las que se valió el juez fueron informes que aportara la C.I.A. y el Moshad. Para el juez argentino por más que los ejecutantes fueron particulares, es decir que no hayan sido funcionarios oficiales de ningún estado, como el atentado fue organizado desde Irán, el mismo adquiere la categoría de aquellos crímenes que ofenden la condición humana. Sostuvo que hubo una “utilización del poder del Estado para fines tal altamente contrarios al bien común”.De este fallo se desprenden dos lecturas, una de neto corte político y otro de cuño jurídico, que devienen de una peligrosa adhesión a las políticas del Departamento de Estado.Con relación al primero, enrostrarle la ejecución a la organización Hezbollah fue erigir una suerte de justificación a las masacres perpetradas por Israel en territorio libanés en el mes de julio del 2006. Pero principalmente, la captura internacional de ex funcionarios de Irán en calidad de autores intelectuales del atentado, permite colocar a este país en la categoría de “terrorista” para solaz de la política exterior estadounidense. A la cancillería argentina no pudo resultar inadvertida esta decisión judicial. Informes periodísticos del propio Estados Unidos aseguraron la utilización política del pedido de captura para su “lucha” contra el terrorismo.Una de las tantas acusaciones que caerán sobre Teherán y que justificarían una agresión militar contra ese país, será, precisamente, la imputada diagramación del atentado contra la AMIA en 1994.Gracias a esta postura, la República Argentina queda involucrada en la estrategia del imperialismo.El otro aspecto, más interesante para el presente trabajo, fue la inclusión como categoría de delitos que agravian a la comunidad internacional, a aquellos que no solamente han sido cometidos desde los Estados Nacionales. Para el pronunciamiento de Canicoba Corral el atentado es un acto terrorista que cometido por particulares fue organizado por otro Estado. El entonces ejecutivo iraní prestó colaboración para que el autor material -supuestamente Hezbollah- alcanzara su objetivo letal. Entonces, además de la participación del Estado, se ingresa, novedosamente, a los particulares como sujetos activos de terrorismo considerando su accionar como delito de lesa humanidad. Vale decir que, hasta este fallo, los delitos de lesa humanidad tenían como victimario a los estados. Nunca a particulares. La noción de violación a los derechos humanos estaba basada en qué el único que las comete es el Estado. No todo acto terrorista, per se, por su sola condición era un delito de lesa humanidad. Los delitos de lesa humanidad reparaban en una doble naturaleza, la atrocidad de sus actos y que hayan sido cometidos desde el propio aparato del Estado.El terrorismo como delito de lesa humanidad era únicamente el de Estado. Ya sea directo o bien a través de la anuencia, aquiescencia o la colaboración de los Estados. El terrorismo cometido por particulares provoca violaciones a los derechos subjetivos pero nunca es ofensivo al derecho consuetudinario. Para Canicoba Corral no sólo el atentado de la AMIA es un delito de lesa humanidad por la participación terrorista del Estado iraní, sino también por la perpetración a manos de particulares como es el Hezbollah. Con esta innovación presentada en el Caso AMIA, donde se vislumbra una mixtura en cuanto a la autoría y responsabilidad penal, donde hay particulares y estatales en su comisión, la cuestión de la noción de terrorismo se sumerge en aguas muy oscuras. Y proclives, otra vez, a la ideología del Departamento de Estado.Y como sosteníamos supra, dos son los ángulos desde donde la “inteligencia de derecha” ha avanzado sobre esta tesis del Caso AMIA. La primera, doméstica impulsada para reverdecer la llamada “teoría de los dos demonios” y de esta manera volver a equiparar el terrorismo de Estado con el accionar de los grupos armados de la década del 70. Resultado de la invalidez de las leyes de punto final y obediencia debida dictadas en 1984 para garantizar la impunidad de los militares, comenzó un proceso de reapertura de los juzgamientos de los represores. A las maniobras de sus defensas, interponiendo la excepción de la prescripción penal se consideró que su accionar reprochable era constitutivo del terrorismo de Estado y en consecuencia, ingresaba dentro de la categoría de delitos de lesa humanidad y por tanto, imprescriptibles.Deviene patética la propaganda de los sectores nostálgicos de la dictadura militar que pretenden asimilar el terrorismo planificado, impulsado y ejecutado desde el Estado argentino con el accionar de la guerrilla del E.R.P. y de Montoneros. Notorio es el esfuerzo postulado por sus usinas, en endilgar carácter de lesa humanidad a los hechos cometidos por las organizaciones partisanas. Para ejemplificar, la Agrupación “Familiares y Amigos de Presos Políticos de Argentina”, que lidera la ultraderechista Cecilia Pando, esposa del mayor retirado Pedro Mercado, organizó un seminario relacionado al terrorismo en los años 70. En el mismo, disertó el ex juez Federico Young. Su tema: 'El Terrorismo también es un Crimen de Lesa Humanidad'.Pero al margen de las connotaciones internas de la República Argentina, se debe advertir acerca de una maniobra del imperialismo para equiparar el terrorismo de Estado -del cual en Latinoamérica ese mismo imperialismo ha sido promotor, ejecutor y cómplice- con el terrorismo que pueden cometer los particulares.El escenario no es casual, ya que la República Argentina ha sido el único país de América Latina en haber sufrido directamente un acto terrorista como es el de la AMIA.Descarto como tal el atentado a la Embajada de Israel pues, en el peor de los casos, se trató de un acto de guerra si se quiere impulsado como una retaliación a su política de ocupación y genocidio en Palestina. Para la estrategia global de Estados Unidos la noción de terrorismo no pasa, precisamente, por el terrorismo de Estado bajo la denominación clásica sino por el terrorismo “particular” de organizaciones islámicas o aquel “mixto” que cuenta con el presunto apoyo de Estados de fe musulmana. Es por eso que la definición judicial argentina en la Causa AMIA, o bien ha sido dilecta consecuencia de aquella política imperial o le ha venido como anillo al dedo.El pensamiento de la derecha pro imperialista impulsa la necesidad de modificar la noción misma del terrorismo. Se procura ampliar los márgenes de lo que se entiende como delitos de lesa humanidad y en ellos incluir al terrorismo de los particulares. Para esta estrategia ya no importa el terrorismo de Estado, aquel que se comete desde el riñón del Estado, sino aquel que puede ser llevado adelante por particulares.Sin ingresar aún en las borrosas fronteras entre que es lo que se entiende por Terrorismo, lo cierto que para Estados Unidos, la necesidad que no haya distingos entre terrorismo de Estado y de particulares le sirve para seguir llevando la guerra hacia los confines más recónditos del planeta. Y para ello, además requiere la legitimidad que le confiere que su lucha contra el terrorismo, significa la lucha contra delitos que ofenden la condición humana.Increíblemente, Estados Unidos que ha repudiado la Corte Penal Internacional hasta se vale de la opinión del primer fiscal jefe de ese tribunal, el Dr. Luis Moreno Ocampo que, puso en un mismo plano al terrorismo de la Junta Militar y los delitos que pudieron cometer la guerrilla.Para el supuesto experto, el derecho penal internacional entiende como delitos de lesa humanidad aquellos en los que hay un ataque sistemático y permanente de civiles por motivos políticos, raciales o religiosos. Omite el Dr. Moreno Ocampo la necesidad intrínseca de la participación de Estado.No puede soslayarse que el T.P.I. se ha dedicado sistemáticamente a analizar y juzgar las atrocidades que se cometen en distintos países de Africa (Sierra Leona, Sudán, Congo) siempre y cuando no amenacen ningún interés económico de algún país central. Desde luego, jamás alcanzará a ningún Estado poderoso. Económica o militarmente poderoso. Decíamos que la Argentina era el laboratorio utilizado por el Departamento de Estado para imponer sus políticas “antiterroristas”. No podemos dejar de lado, la felicitación que el Secretario de Justicia de Estados Unidos, Alberto González le propinó al gobierno de Néstor Kirchner por su colaboración en la lucha contra el terrorismo y la remisión a la Cámara de Senadores de un nuevo proyecto de ley Antiterrorista, como así tampoco que la intelectualidad proyanqui pretende la adhesión ideológica a esas posiciones.Mientras que el mismo gobierno que ha participado de la invasión al país hermano de Haití, en colaboración con el Departamento de Estado, ahora se “regala” al imperio, un proyecto ultrareaccionario que tiene entre otras barbaridades tipos penales abiertos y que parte de la indefinición de lo que significa “terrorismo”, al mejor estilo americano. Claramente que este proyecto solo tiene como objetivo colocar en la ilegalidad y aún más en la caracterización de “terrorista” a organizaciones populares, revolucionarias y de liberación que puedan disputar el poder al capitalismo.A fin de concientizarnos acerca de la peligrosidad del proyecto kirchnerista, se tipifica después del delito de 'prepotencia ideológica”, a la “Asociaciones ilícitas terroristas” o sea aquellas que tienen como propósito “mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población”. No merece mucho comentario la indefinición del tipo y las connotaciones represivas de que puede valerse.Otro de los supuestos objetivos que para el proyecto tendrían que tener las organizaciones terroristas es “obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”, vale decir reiterar el concepto jurídico de uno de los delitos preferidos por la burguesía para acallar las protestas populares, la “coacción agravada”.Además debe cumplir con otros requisitos como ser: a) estar orientado su plan de acción a la propagación del odio étnico, religioso o político. b) Estar organizadas en redes operativas internacionales (cualquier acción antiimperialista en la que intervengan nacionales de diferentes países, lo convierten en peligrosísimos delincuentes terroristas).c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o integridad de un número indeterminado de personas. O sea, tener una pistola 9 mm o una molotov.A su vez, como decíamos más arriba, la inteligencia proimperialista está impulsando este debate. En la Revista del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires el abogado Carlos A. Manfroni bajo el título “El Terrorismo como crimen de Lesa Humanidad” se refiere a los actos terroristas como aquellos que en Argentina fueron cometidos por el terrorismo islámico y por las organizaciones guerrilleras. Estos, deberían ser considerados para el autor como crímenes de lesa humanidad. En su libelo critica la resolución de la Corte Suprema de Justicia en el caso Lariz Iriondo cuando califica la calidad de lesa humanidad en la participación del poder estatal.En esta inteligencia, el jurista afirma que todos los actos terroristas deben ser calificados como tal. Sin distinguir aquellos que son cometidos por el aparato estatal, de aquellos cometidos por particulares.Argumenta a contrario sensu de la definición del máximo tribunal nacional que no hay indefinición en el consenso internacional sobre el concepto de terrorismo y que los actos de terrorismo particular también se encuentran involucrados en el derecho internacional consuetudinario y en la Convención sobre Imprescriptibilidad de Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad.Conviene destacar que el Dr. Manfroni integra las filas de una partido de derecha liberal en Argentina. En su página web “Políticas Mundiales” se puede leer una definición que el autor brinda sobre el terrorismo. Casualmente, Manfroni adhiere a la que describió el Departamento de Estado Norteamericano. Precisamente, es la definición amplísima con que Estados Unidos pretende imponer a todo el orbe.Desde las páginas del diario Clarín (Edición 10/1/07) bajo el título “Acciones firmes contra el terrorismo” el profesor Agustín M. Romero promovió que el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Argentina proponga la reforma del Estatuto de Roma para que se incorpore el “fenómeno del terrorismo como crimen internacional”. Como la postura que había primado hasta su entrada en vigor es que los actos terroristas de los particulares sólo merecían el tratamiento de delitos de incidencia internacional (no delitos de lesa humanidad), desde las usinas de la ideología norteamericana se fomenta que el Tribunal Penal Internacional -insistimos al que EEUU rechaza de plano- sea utilizado como jurisdicción para perseguir como “terroristas” a una buena cantidad de organizaciones revolucionarias, populares o de liberación nacional. De hecho el analista sostiene que Argentina y Latinoamérica deberían seguir los pasos de otros países como Canadá y Australia (ambos con militares en Afganistán por ejemplo) que catalogaron al Hezbollah como organización terrorista. Examinando someramente los antecedentes del Sr. Agustín Romero destacamos su participación como becario de la Universidad Hebrea de Jerusalén pero sobre todo su calidad de columnista del diario derechista InfoBae y su participación en el Proyecto ProCubaLibre.Queremos decir que, utilizando la tragedia de la Mutual Judía, se ha consagrado a la República Argentina como un campo de ensayo para, difundir, agitar y propugnar una modificación de los estándares y conceptos internacionales en materia de delitos de lesa humanidad. Los doctrinarios puestos como ejemplo no son más que exponentes de la inteligencia del imperialismo para justificar -desde el plano jurídico- su decisión de agresión militar a los países del Eje del Mal, usando la terminología de la Casa Blanca. Varias organizaciones han sido participantes de la famosa Orden Ejecutiva 13224 de septiembre de 2001 y a las sucesivas ampliaciones conocida como la lista negra del Departamento de Estado. En esta a la que vergonzosamente adhirió la Unión Europea, se incluyeron numerosas organizaciones de liberación nacional y revolucionarias que, claramente, pregonan una política antiimperialista.En la lista de organizaciones que para Estados Unidos son terroristas se encuentra la izquierda adverzale, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, al Partido del Pueblo kurdo P.K.K., además de infinidad de organizaciones islámicas, entre las que se puede destacar el Hezbollah libanés y sobre todo, el Hamas palestino, ganador de las elecciones para la Autoridad Nacional Palestina de enero del 2006. Convenios internacionales, resoluciones y comentarios de estudiosos han establecido que los movimientos de liberación nacional y el uso que hacen de la fuerza han adquirido legitimidad en la legislación internacional y así están reconocidos como comprometidos en una lucha legítima. De hecho, en los primeros días de mayo del año en curso, las F.A.R.C. han peticionado el status de fuerza beligerante con los compromisos correspondientes al derecho de la Guerra que ello implica.Tanto Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Comisión Internacional de Juristas y el Statewatch, que monitorean las libertades civiles en la Unión Europea han declarado que la lista de organizaciones terroristas propiciada por Estados Unidos es “arbitraria, reservada e injusta y “aumenta gravemente la preocupación por los Derechos Humanos.Es evidente la maniobra de la inteligencia pro estadounidense en hacer difusos los límites del concepto terrorismo, para abarcar dentro de él a lo que responde a sus intereses imperiales. O a sus excusas como intereses imperiales. Con el soterrado argumento de la viabilidad de los preceptos del derecho internacional, se pretende configurar tipos penales abiertos que, al amparo de la comunidad internacional -o bien sin ella- permitan la coacción del gendarme universal. Si bien para invadir a Estados Unidos le basta su propia prepotencia imperial, conformar un marco jurídico que so capa de la comisión de delitos de lesa humanidad, legitime la agresión contra un país o región donde se erijan santuarios del terrorismo, resulta mucho más políticamente correcto.Ante la doctrina mayoritaria en cuanto que el terrorismo de los particulares no está alcanzado por el derecho internacional consuetudinario ni por la Convención sobre imprescriptibilidad, se procura su inclusión por la puerta trasera, de manera larvada, haciendo analogía con otros tipos penales internacionales.En tanto que se sostiene la necesidad de amplificar la noción de crimen de lesa humanidad para aquellos casos de organizaciones subnacionales, multinacionales o apátridas también se busca disolver el propio contenido del terrorismo de Estado. Con ello también se le quita gravedad al crimen de Estado. Estos teóricos del terrorismo a la usanza estadounidense no distinguen o no les conviene distinguir que en cuanto acto atroz, repudiable a la condición humana, violatorio de los derechos esenciales del ser humano al ser cometidos desde el Estado son exponencialmente más graves que cuando el que delinque es un delincuente aislado o una organización. El Estado como garante de la convivencia legal se convierte en delincuente, dejando a la sociedad expuesta, desamparada.Aunque hubiere actos que por su aberración puedan considerarse terroristas y no todos los actos de terrorismo deben ser considerados de lesa humanidad. Muy por el contrario, el único que merece esta categoría de repudio es el terrorismo de Estado. Es aquellos usurpan la potestad del Estado para perpetrar desde sus instituciones la violación a los derechos humanos. No es necesario que el Estado sea dictatorial. Dentro de la institucionalidad se cometen gravísimas violaciones a los derechos humanos e incluso también se han cometido actos de terrorismo de Estado.Es indiscutible que esta corriente que venimos confrontando se viene desarrollando en el derecho penal humanitario, aún cooptando inadvertidos doctrinarios. Justamente, para evitar que se haga impropia la esencia jurídica de los delitos de lesa humanidad, para interponerse a la desnaturalización del terrorismo de Estado y fundamentalmente porque esta operación implica la adhesión a la política imperial de Estados Unidos que ha causado la matanza de miles de seres humanos en los últimos años, es necesario oponerse a la misma y mantener la interpretación por la cual los delitos contrarios a la humanidad no pueden ser cometidos por otro sujeto más que los estados nacionales de manera exclusiva.