¡Encontraron el Dorado! Repsol se enriquece con los lotes y mercados cautivos de América Latina

Las pasadas semanas Repsol sorprendió a los accionistas con la noticia del descubrimiento histórico de 927 millones de barriles equivalentes de petróleo en el yacimiento de Vaca Muerta, Neuquén, Argentina. La noticia coló y los inversores premiaron a la compañía con un aumento del 6% de la cotización bursátil a las pocas horas de su difusión. Aunque exagerada por su contenido (pues según los analistas, ni son reservas probadas, ni el shale oil es todavía petróleo ya que necesita de costosos procesos de refinación)[1] pareciera que la crisis mundial no afecta a la compañía petrolera, que sigue amasando altísimos beneficios. Pero si ellos ganan, quién pierde?

En el último lustro la estampa de Antoni Brufau, presidente de Repsol-YPF, abrazado a presidentes de diferentes países de América Latina se ha hecho familiar . No en vano, la compañía petrolera ha apostado millonarias inversiones en la exploración de nuevas áreas y el desarrollo de campos productivos que han engrosado unas reservas muy cotizadas en los mercados bursátiles. Otra estrategia ha sido formar sociedades mixtas con las empresas nacionales, para conseguir áreas prioritarias y superar las resistencias gubernamentales. De este modo, los países productores, que a la vez son consumidores, abren sus puertas a la compañía, entregando unos combustibles para que la compañía los exporte, o los venda al propio país con un gran margen de ganancias.

Mientras la compañía anuncia en las bolsas sus fabulosos hallazgos en zonas no tradicionales, los habitantes de estas regiones sufren los pasivos ambientales del avance de la frontera extractiva. Y los conflictos afloran con el petróleo.

Petróleo bajo el mar

En Brasil, Repsol materializó a finales del pasado año un acuerdo con la empresa china Sinopec para desarrollar conjuntamente los proyectos de exploración y producción que posee en las Cuencas de Santos, Campos y Espírito Santo, donde participa en 14 bloques, de los cuales opera siete.

En las últimas semanas, el consorcio Repsol Sinopec Brasil anunció descubrimientos de importantes reservas en varios pozos en la costa de Vitoria y Sao Paolo a profundidades entre 2 y 5 kilómetros. Estos hallazgos se añaden a otros mega-yacimientos que Repsol ya contabilizó en los pasados años y que le posicionaron en una de las empresas líderes en descubrimientos en aguas profundas.

Pero entre la detección de reservas ubicadas a kilómetros bajo la superficie y su posterior extracción, existen riesgos e impedimentos tecnológicos que - sirva el desastre del golfo de México de 2010 como precedente- conviene no subestimar.

En aguas colombianas, Repsol se propone realizar exploración y explotación petrolera en las Cayos del Norte, parte del archipiólago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. El proyecto ha levantado la oposición del pueblo indígena raizal y de organizaciones ambientalistas por poner en peligro los sistemas coralinos del conocido Mar de los Siete Colores.

Gas guaraní para la exportación

En Bolivia, Repsol se asoció a YPFB para formar la empresa PetroAndina SAM y conseguir nuevas áreas de exploración en la Amazonía.

Más al sur, en el Chaco, la compañía sigue perforando pozos exitosos en el interior de territorios indígenas. El Bloque Caipipendi, de 123.000 hectáreas que se superponen a los Territorios Comunitarios de Orígen Itika Guasu, Tentayapi, y al Parque Nacional Aguaragüe, ya se han puesto en marcha 5 pozos a profundidades de hasta 6.000 metros. En 2010 Cristina Fernandez y Evo Morales inauguraron un nuevo gasoducto de 40 kilómetros para unir este bloque con la red de gasoductos argentinos y asegurar mayores flujos de exportación hacia el mercado argentino, deficitario de este combustible - a pesar de que este país permite a las empresas exportar el gas a chile y otros países.

El pasado octubre, Repsol anunció la inversión, junto a su socia Pan American Energy de 1.400 millones de dólares para seguir perforando nuevos pozos con el horizonte de aumentar la producción de 3 a 14 millones de metros cúbicos diarios de gas en los próximos tres años. Con este repunte productivo "se garantizará los contratos de exportación a Argentina y por supuesto satisfacer el mercado interno", el cual, valga decirlo, todavía es mínimo por no contar con una red de suministro domiciliario.

Amenazada por el bloque Caipipendi, la comunidad guaraní de Tentayape, declarada como Patrimonio Historico Cultural de los Guaranís en 2006, ha defendido a ultranza una posición de determinante rechazo a cualquier entrada de la compañía en su territorio. La empresa, a sabiendas de las reservas gasíferas que aguardan bajo el suelo de la comunidad, acorrala su territorio implantando cada vez más infraestructuras en la zona.

Amenazas a los pueblos amazónicos

Repsol opera en varios lotes en la Amazonía del Perú. Al norte, en el controvertido Lote 39, se discute la existencia o invención de pueblos en aislamiento voluntario. Mientras las organizaciones indígenas piden la creación de una reserva territorial que los proteja, Repsol niega su existencia en base a la colocación de trampas fotográficas. Mientrastanto, la francesa Perenco, ha obtenido la licencia para la construcción de un oleoducto en el vecino Lote 67, también en territorios de posible presencia de pueblos aislados.

Al sur del país, Repsol es socia del consorcio Camisea, que opera al interior de la Reserva Territorial Nahua Kugakapori Nantis. Pluspetrol, la operadora del Lote 88, ha iniciado hace unos meses cuestionados movimientos no previstos al interior de la reserva, contratando a comunarios del pueblo Nahua, en situación de contacto inicial, para actividades de vigía ante posibles encuentros con grupos aislados.

A parte, el descubrimiento de enormes bolsas de gas en el vecino Lote 57 ha empujado a Repsol a iniciar un ambicioso proyecto de industrialización de la selva. Para este año, peinará sus bosques con un proyecto de sísmica 3D que afectará 2.360 Km de la Reserva Comunitaria Machiguenga, así como su área de amortiguamiento y la del Parque Nacional Otuqui. También proyecta la contrucción de 22 pozos más que se añadirán al pozo ya perforado Kinteroni I y una conexión de gasoductos entre los pozos de los lotes 57, 56 y 88.[2]

En la región del Madre de Dios, el lote 76 operado por Repsol y Hunt, genera conflictos por la invasión con la Reserva Comunal Amarakaeri, pues se superpone a casi todo el territorio de la reserva y sin que se les haya efectuado la consulta previa a sus habitantes.

Repsol obtuvo un beneficio neto de 1.901 millones de euros en los nueve primeros meses de 2011, un 6,4% superior al año anterior. Buenas noticias para la bolsa, malas para los pueblos que cobijan el filón hidrocarburífero.

Marc Gavaldà

La civilización petrolera sin límite

DECLARACIÓN DE OILWATCH

COP17, Durban, diciembre 2011

1. A pesar de las señales económicas, ambientales, sociales sobre la urgencia -ya impostergable- de abandonar la dependencia a los combustibles fósiles, las empresas y países continúan atándose con nuevos proyectos de carácter petrolero, con la ampliación de las fronteras y de explotación de otras formas no convencionales de petróleo con diferentes mecanismos de control (que incluyen el militar y económico) de reservas que incluyen invasiones, ocupaciones y una serie de negocios oscuros.

2. Con las intervenciones en Libia, la amenaza sobre Siria, la negativa a abandonar el control militar en Afganistán e Iraq, se rebela que continua la estrategia de control militar: "El pueblo americano ha entendido que es mucho más fácil y divertido ir a la guerra del Golfo y sacar a patadas el petróleo de Medio Oriente que hacer sacrificios para limitar el consumo del petróleo importado por los americanos" [1]; "América puede hacer cualquier cosa que se proponga" [2].

3. Los países industrializados se han situado en posiciones estratégicas, ya sea con empresas petroleras, una veces estatales y otras privadas, como con inversiones financieras o con industrias vinculadas como la automotriz o la química, para mantener vigente el modelo y lucrar de los negocios petroleros.

4. Las hegemonías, nuevas como lo es China -que ya representa una potencia mundial-, o las viejas que se han construido sobre el patrón petrolero, dependen de buscar, extraer, ocupar y controlar territorios con combustibles fósiles.

5. Es muy difícil tener una idea de la importancia y magnitud de los hidrocarburos. El urbanismo moderno es petrolero, depende de él como fuente energética y de transporte, y excreta petróleo en sus más de 1'700.000 de toneladas de basura diarias [3]. La ruralidad moderna es petrolera, consume más de 136 millones de toneladas de agrotóxicos y de fertilizantes, millones de toneladas de insecticidas, fungicidas, y otros químicos y depende además de la maquinaria y transporte de los productos agrícolas. Los sistemas de salud y alimentación, se van haciendo cada vez más petroleros a medida que se abandona la soberanía alimentaria y de la salud.

6. El consumo primario de energía, creció en un 5.6% en el 2010, siendo el más grande crecimiento en términos de porcentajes desde 1973. El aumento se da en todas las regiones, particularmente en China [4]. La dependencia a los combustibles fósiles (carbón, gas y petróleo) se mantiene.

7. La relación reservas-producción (R/P) [5] coloca en el escenario de mayores reservas mundiales a América Latina (93.9) y a medio oriente (81.9), seguidos por África (35.8) y Asia Pacifico (14.8). Todas esas reservas se convierten artificialmente en reservas comerciales, sobre la base de trasladar a los Estados gran parte de los costos de extracción e ignorar las limitaciones ecológicas. Este método ignora el valor inherente y los derechos de la madre tierra y permite la creación artificial del valor de cambio con el propósito de colocar a la naturaleza en el mercado.

8. La petro-dependencia, se sostiene con estrategias privadas y estatales que incluyen, ya sea la violencia directa o la indirecta con el bombardeo publicitario, el lavado verde y la corrupción política. Se trata de una estrategia que, a pesar del repudio local, de los impactos ambientales, de las ilegalidades económicas, y a pesar de la crisis general a la que está ligada, se sostiene e incluso se impone como prioritaria.

EL capitalismo petrolero se expande y se recicla

9. La búsqueda de combustibles fósiles se mantiene como una prioridad nacional bajo premisas del siglo pasado de crecimiento y bienestar ignorando los perjuicios de estas actividades sobre las poblaciones y sobre el patrimonio nacional y planetario.

10. Bajo el argumento del interés nacional, los Estados ya no solo permiten estas operaciones sino que se ponen al servicio de la extracción, ya sea otorgando beneficios contractuales, asumiendo el papel de relacionadores comunitarios y construyendo garantías de seguridad para los proyectos extractivos,

11. Las campañas de búsqueda y extracción de más combustibles fósiles, construyen un escenario en donde el reconocimiento de derechos colectivos y ambientales, entra en franca crisis con las políticas extractivas que requieren de acelerar las formas de ocupación y despojo.

12. Bajo propuestas de "pago por servicios ambientales" "programas de absorción de emisiones", "programas de conservación de bosques", "repartición de beneficios" [6], "empresas extractivas con participación de indígenas" y una serie de sistemas de endeudamiento encubierto y cooptaciones, se han construido herramientas de ocupación y control de territorios, entre las que están los proyectos REDD, que en muchos casos abren el paso a las industrias extractivas y que se constituyen en estrategias para mantener y expandir el capitalismo, aunque ahora tenga una imagen verde.

13. El capitalismo petrolero no solo se expande y somete a las últimas fronteras, sino que penetra las culturas, con alcoholismo, consumismo, individualismo, se instala en las mentes y los cuerpos para terminar por desechar a las personas, a las relaciones y prácticas comunitarias que le incomodan.

14. A las comunidades que se oponen o resisten a estos procesos de ocupación se las condena, reprime o criminaliza. Los nuevos, delincuentes, "enemigos del desarrollo" y terroristas, son los indígenas y los defensores de la naturaleza [7].

15. Adicionalmente la construcción de la nueva unidad de valor global: "el carbono" ha creado la idea de que el cambio climático es el único problema global relacionado con el consumo energético, desconociendo la destrucción de las redes de la vida, la contaminación, la acumulación de basura, las enfermedades que provoca tanto la extracción como el consumo de derivados y finalmente todos los impactos sociales y económicos, que afectan, cuando no destruyen, la estabilidad ecológica de las sociedades.

16. El carbono es una nueva "mercancía" que permite no solo alargar la vida del capitalismo petrolizado sino ampliar los territorios bajo su control, sometiendo a los mares, a la atmósfera, a los bosques, a una nueva ocupación: la de convertirlos en "sumideros".

17. A esto se suman las nuevas propuestas de los llamados servicios ecosistémicos que no dejarán nada fuera del mercado, junto con un profundo proceso de financiarización del agua, la biodiversidad y de todos los componentes, ciclos y funciones de la naturaleza.

18. Las nuevas tecnologías: geoingenieria, nanotecnología, biología sintética y otras, algunas de las cuales se presentan como herramientas para enfrentar los cambios climáticos, suponen nuevas amenazas y conflictos, y perpetuán la lógica de sobre-consumo y sobre producción y el capitalismo salvaje.

19. Existe una deliberada y provocada ignorancia con relación a los ciclos energéticos, humillando a los ciclos naturales como es la fotosíntesis -y el sol-, denigrando el trabajo humano, la creatividad, la inventiva y las culturas, promoviendo el conocimiento parcial de los ciclos artificiales basados en la quema de combustibles fósiles.

Oilwatch propone colocar al petróleo, al gas y al carbón, en el centro de las discusiones nacionales e internacionales

20. Los países y pueblos que aspiran a romper con la dominación y buscan caminos soberanos, deben enfrentar el hecho de que el petróleo supone un encadenamiento con la dominación. Someter nuevos territorios a la expansión del capitalismo petrolero, supone renunciar a espacios y proyectos de emancipación del capitalismo petrolizado.

21. Lo países y pueblos que construyen relaciones internacionales de dignidad, deben irrumpir en los escenarios internacionales, desmontando las nuevas estrategias de control y dominación, que incluyendo al ambiente como pretexto, consolidan propuestas antiecológicas, sostienen modos de vida imperiales, y perfeccionan nuevas formas de colonialismo.

22. La actual agenda energética, continúa creando frenos a las energías limpias, descentralizadas y de bajo impacto, sacrifica la alimentación por los agrocombustibles, apresa a los ríos para beneficiar a un sector de poder, propone el retorno victorioso de la cuestionada energía nuclear, justifica las campañas militares y políticas para ocupar los territorios en donde hay hidrocarburos

23. Mientras antes enfrentemos el cambio energético, tendremos mejores oportunidades. Se requieren prácticas, tecnologías y actividades que construyan la autonomía energética individual y colectiva, recuperen la relación armónica e interdependiente entre las soberanías alimentaria, energética, lúdica y permitan el salto necesario de un patrón tecnológico destructivo al desarrollo de fuerzas productivas constructivas que resitúen la especie humana dentro de los límites físicos y ecológicos del planeta tierra.

24. Inscritos en las comunidades hay muchos conocimientos, prácticas y saberes, relacionadas con los ciclos energéticos, que son verdaderos ejercicios de resistencia frente al capitalismo petrolizado. El reto es rescatar esos saberes ancestrales, potenciar la inventiva, recuperar las tecnologías duraderas y desarrollar los espacios vitales de crecimiento cultural y humano.

25. Hay muchas luchas contra la civilización petrolera: la lucha contra la crisis climática, por las soberanías nacionales, por la paz en contra de la guerra, las luchas contra los agroquímicos, las luchas de resistencia de los pueblos indígenas y campesinos, las luchas contra la acumulación y producción de basura, las luchas por aire limpio en las ciudades, los que promueven el uso de bicicletas en vez de autos, las luchas contra el sistema financiero y tal vez muchas otras luchas de las que no conocemos o no somos conscientes aún.

26. El mundo no puede seguir fingiendo no saber que el uso de combustibles fósiles en la energía y en otras actividades de producción es la principal causa del calentamiento global. En lugar de rodear el tema con interminables negociaciones que acaban en la entronización de las falsas soluciones, hacemos un llamado a la acción real por frenar esta senda de la civilización.


Oilwatch como red de resistencia a las actividades petroleras, invita a las organizaciones, sindicatos, pueblos indígenas, campesinos, iglesias, intelectuales y académicos, a reconocernos parte de este proceso de cambio civilizatorio y a compartir experiencias prácticas, luchas de resistencias de distinta índole, y con ellas, dar las puntadas que nos acerquen a un mismo tejido que nos cobije.

OILWATCH INTERNACIONAL
Nnimmo Bassey
nnimmo@eraction.org

OILWATCH SUDAMÉRICA

EE.UU.: cautela ante una baja de la desocupación

Nace la Celac, un nuevo bloque americano sin EE.UU. ni Canadá impulsado por Hugo Chávez

Los líderes latinoamericanos y caribeños reivindicaron este viernes por la noche su independencia del Norte al abrir en Caracas una cumbre para fundar la Celac, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, pero se mostraron divididos sobre el papel que este nuevo organismo regional sin Estados Unidos debe adoptar frente a la OEA.

"Estamos poniendo aquí la piedra fundamental de la unidad, la independencia y el desarrollo", declaró el presidente venezolano, Hugo Chávez, en una ceremonia en el teatro Teresa Carreño de Caracas, que dio inicio a la cumbre de dos, integrada por 33 países.

"Avancemos sin vacilación, porque vacilar es perdernos", arengó el mandatario, durante un discurso en el que defendió la batalla de los pueblos latinoamericanos por su independencia frente a las potencias europeas y Estados Unidos.

"Estoy convencido: ésta es la hora y ésta es la década de América Latina, por ello debemos apresurar el paso hacia la integración", aseveró por su lado el presidente mexicano, Felipe Calderón.

Los jefes de Estado y de gobierno de la región, o sus representantes, empezaron a analizar la forma precisa que tendrá la Celac --llamada a ser principalmente un organismo regional de concertación política--, en la que tendrán cabida liderazgos heterogéneos.

"íUnidad, unidad, unidad!", pidió Chávez. "Tenemos que aprender a convivir con esas diferencias y buscar la mejor manera de complementarlas", subrayó el mandatario, impulsor de una alianza regional de gobiernos izquierdistas (ALBA).

Para el mandatario, esta cumbre, aplazada en julio cuando se le diagnosticó un cáncer, supone su retorno a la escena internacional y una ocasión para mostrar, ante rumores que sostienen lo contrario, que superó la enfermedad.

La unión de los países de la región en un organismo heredero de los foros de la Cumbre de América Latina y Caribe (CALC) y Grupo de Rio, que empezó a gestarse en una cumbre en Brasil en 2008, se plantea inevitablemente como una alternativa a la Organización de Estados Americanos (OEA), que excluye a Cuba, suspendida en 1962, e integra a Estados Unidos y Canadá.

Pero hasta qué punto este organismo --un nuevo intento de integración en una región que cuenta con decenas de alianzas y grupos subregionales-- debe rivalizar con la OEA se convirtió de inmediato en asunto de controversia.

"Esta integración no puede ser contra nadie, esta integración es una integración a favor nuestro. Esta integración no es contra la OEA o contra la cumbre Iberoamericana, es a favor de América Latina y el Caribe", aseguró el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, aliado de Washington.

"La Celac no juega en contra de la OEA, nuestra preocupación es trabajar por la región", coincidió Antonio José Simoes, subsecretario de Brasil para Asuntos de América del Sur y el Caribe.

Para Chávez, "la OEA es lo viejo, un espacio que fue manipulado, dominado por Estados Unidos", mientras que la Celac "nace con un espíritu nuevo, como un arma de integración política, económica y social".

Especialmente desafiante se mostró el presidente ecuatoriano, Rafael Correa.

"Necesitamos un nuevo sistema interamericano y aquí la Celac puede jugar un papel histórico y particularmente con un nuevo sistema de derechos humanos sin el sesgo norteamericano", dijo Correa.

"A mí como latinoamericano me rebela que los problemas latinoamericanos se vayan a discutir a Washington", sede de la OEA y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, insistió.

Interrogado por la AFP, un portavoz del departamento de Estado estadounidense no mostró mayor preocupación, viendo a la Celac como un socio potencial en la región.

"Los grupos subregionales son potencialmente importantes representantes del hemisferio y pueden ser útiles socios para Estados Unidos", dijo el portavoz William Ostick

Por otra parte, las guerrillas colombianas FARC y ELN coincidieron en calificar como "trascendental" para la región la fundación de la Celac.

"He aquí el significativo sentido de la unidad latinoamericana y caribeña, emprender el camino hacia el nuevo mundo que nos vetaron siempre el viejo continente y el imperio norteamericano", señaló un comunicado firmado de las FARC.

Uno de los puntos todavía por definir por los miembros de la Celac es el mecanismo de toma de decisiones: los cancilleres regionales no lograron en una reunión el jueves un acuerdo sobre ese punto, parte de la "Declaración de Caracas", que será suscrita por los presidentes.

Más de 10.000 efectivos de las fuerzas del orden velan por la seguridad de la cumbre en Caracas, una de las ciudades más peligrosas de la región.

Las próximas cumbres de la Celac tendrán lugar en Chile (2012), Cuba (2013) y Costa Rica (2014).
El discurso de Cristina Fernández

La primera mandataria Cristina Fernández de Kirchner brindó un discurso en el que fue insistente acerca de la necesidad de crear mecanismos "concretos", "viables" y "factibles" para la integración entre países.

"Para hablar de integración deberíamos mirar los números", dijo. "Para que estas cumbres sean más ejecutivas y (se aborden) temas de mecanismos reales de integración, no se va a dar a partir de discursos", aseguró.

En esa línea, remarcó la conveniencia de observar el camino transitado por la institución de la Unión Europea, para "tomar lo bueno y no lo malo" de ese proceso de regionalismo, y aclaró que la integración no debe ser "contra nadie" sino "a favor de nosotros mismos". Según dijo, "tenemos una oportunidad única, tenemos que crear mecanismos que potencien esto, cumbres que no sean solamente hacer catarsis y luego no encuentren solución a los problemas".

Como en la mayoría de los encuentros internacionales, la Presidenta no dejó de mencionar la problemática de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas: "Quería agradecer el apoyo que brindaron los países a la causa de Argentina como es el tema de Malvinas, el último enclave colonial en el mundo", dijo, y encuadró al tema como un problema no sólo local, sino también regional y global: "Le pasa a Argentina, que tiene poder de veto y es estable. Es lo mismo que pasa en el mundo y es causa de los grandes problemas", concluyó.

Por último, se refirió al narcotráfico como un problema global, y a la particularidad de los Estados latinoamericanos y del Caribe en la dinámica del contrabando global de drogas ilegales. Según reclamó, países como México, Colombia y Argentina "se quedan con las muertes, y las drogas y el dinero se lo quedan otros". "Hay países consumidores [y que además] lavan el dinero producto de esos negocios".

Como ejemplo, mencionó: "En Argentina, en los últimos dos o tres grandes procedimientos que hicimos la cocaína era destinada a Europa". En este sentido, hizo un llamado a la "solidaridad" entre los países de la región latinoamericana y del Caribe para afrontar el problema. "En Argentina, en los últimos dos o tres grandes procedimientos que hicimos [contra el narcotráfico], la cocaína estaba destinada a Europa". "La región debería ser más solidaria y abordar [el problema] de esa forma frente a los países desarrollados", declaró.
-----------------------------------------------------------------------------------

La "Europa alemana", una idea que avanza

Disciplina y severidad, estrictos controles supranacionales de los déficits y sanciones políticas y financieras. Todo en el marco de una unión presupuestaria europea."

Las promesas que hizo ayer Angela Merkel ante el Bundestag acentuaron el color alemán que empieza a tener el plan de Berlín para salvar al euro del colapso. Aunque esa idea de una "Europa alemana" produce miedo en millones de ciudadanos del continente, fascina a los mercados globales, que saludaron el discurso de la canciller con una jornada exultante en las bolsas.

Como lo repite desde hace tiempo, Merkel destacó ayer la importancia de reformar la unión monetaria europea para transformarla en una unión presupuestaria: es la única forma -según ella- de salir de la crisis de la deuda soberana. "Una batalla que tomará años", advirtió.

"No estamos hablando sólo de una unión presupuestaria, que prácticamente está realizada: se tratará de una unión presupuestaria con reglas estrictas, al menos por la eurozona", precisó. "Las reglas deben ser respetadas. Su violación debe ser pasible de consecuencias", agregó.

El elemento central de esa "unión de la estabilidad" -como la llama Merkel- será "un nuevo techo de endeudamiento". La canciller repitió una vez más su firme decisión de convencer a sus socios europeos de la necesidad de cambiar los tratados para establecer ese principio de más disciplina y severidad.

Merkel viajará el próximo viernes a la cumbre de Bruselas con ese objetivo. Pero, antes, pasado mañana, vendrá a París para preparar las propuestas junto con Nicolas Sarkozy.

Calificando de "bizarras" las numerosas acusaciones de que Berlín busca dominar a sus socios europeos, Merkel se declaró determinada a acabar con la crisis. "Europa está en medio de su mayor desafío -dijo-. Es mucho lo que arriesgamos. Precisamente para Alemania y los alemanes."

Es verdad que la primera economía del bloque obtuvo enormes beneficios de la introducción del euro. Merkel lo reconoció al asegurar que "la supervivencia del euro es inseparable del futuro de la Unión Europea".

El presidente francés también prometió "más disciplina, más solidaridad y un verdadero gobierno económico para Europa", en un discurso pronunciado anteayer. Sin embargo, así como los términos escogidos para sus respectivos discursos no fueron los mismos, Berlín y París están lejos de coincidir en todo.

Francia no es la única que trata de calmar los ardores alemanes. Sin ser parte del euro, Gran Bretaña está en contra de una modificación de los tratados europeos. Así lo afirmó ayer el primer ministro David Cameron en París, donde se reunió con Sarkozy.

Cameron está sometido a fuertes presiones del ala más euroescéptica del Partido Conservador, que reclama la repatriación de competencias en materia social y de regulación financiera.

Dentro del marco de severidad exigido por Alemania, Merkel quiere someter a los socios indisciplinados de la eurozona a dos instancias: la Corte Europea de Justicia establecería la automaticidad de sanciones políticas -como la suspensión del derecho a voto en el bloque-, mientras que la Comisión Europea controlaría los presupuestos nacionales antes de que éstos sean votados por sus respectivos parlamentos.

Sarkozy no quiere ni automatismos ni una Europa dirigida por Bruselas. No es el único que ve en ese método una pérdida de soberanía nacional.

Otro punto de serias fricciones entre ambos gobiernos es el papel que debería desempeñar el Banco Central Europeo (BCE) en la crisis.

Hasta hoy, Berlín se opuso vigorosamente a una mayor intervención de la institución, y Merkel ratificó ayer esa posición. "Está escrito en los tratados: el deber del BCE es asegurar la estabilidad monetaria" repitió entre los aplausos del Bundestag.

Pero la independencia de esa institución es "el bien supremo de nuestras democracias", agregó, al señalar que le resultaría imposible oponerse a una decisión tomada por el propio BCE.

Para Sarkozy, el banco emisor debería ser mucho más activo en la crisis. Hasta ahora, el BCE compró cantidades muy limitadas de deuda y sólo cada vez que algunos países -como Italia o España- se vieron en serias dificultades.

Mientras París manifestó con frecuencia su inclinación por la creación de eurobonos, comunes a los 17 países del euro, Merkel rechaza la idea.

Esta vez, sin embargo, su negativa estuvo acompañada de un bemol: "Eso, mientras los gobiernos nacionales sigan teniendo la capacidad de decidir sus propias necesidades de recapitalización". Una vez que haya sido alcanzada una auténtica unión fiscal, la idea podría ser reconsiderada, reconoció.

"Aquel que no comprendió que [los eurobonos] no pueden ser la solución de esta crisis, no ha comprendido nada sobre la naturaleza del problema", sentenció la canciller.

Prueba de que los proyectos de Merkel son exactamente lo que esperaban los inversores, los índices bursátiles vivieron su mejor semana en casi tres años. Wall Street cerró la semana con un alza de más del 7%, una cifra que no registraba desde marzo de 2009.

PRIORIDADES CONTRAPUESTAS

MÁS DISCIPLINA FISCAL
El gobierno alemán quiere una reforma de los tratados europeos que imponga la disciplina fiscal en toda la UE a cambio de una mayor solidaridad con sus socios. Además, pretende que la supervisión de esa disciplina fiscal y las eventuales sanciones a países incumplidores dependan de un supercomisario con poderes especiales en Bruselas.

NO A LA CESIÓN DE SOBERANÍA
El gobierno francés aboga por empezar solucionando primero los problemas de deuda a corto plazo con la compra de bonos por parte del BCE. En cuanto a la reforma de los tratados, no quiere ceder tanta soberanía a Bruselas como exige la canciller Angela Merkel a cambio de los nuevos mecanismos de solidaridad.

POR UNA DEUDA COMÚN
Las actuales instituciones europeas demandan más poder para imponer disciplina, pero opinan que la deuda debe ser común. Entre otras medidas, proponen un nuevo sistema de sanciones automático para los países incumplidores de las normas fiscales y que una parte de la deuda pública de la eurozona esté garantizada desde Europa.

TRES PUNTOS CRÍTICOS

* Comisión vs. gobierno: Francia defiende una unión "intergubernamental", en la que el Consejo de jefes de Estado tenga la última palabra; Alemania es más fiel a una integración "comunitaria".

* El BCE: es el principal punto de desacuerdo. Francia quiere que el BCE compre deuda de los países en dificultades, y Alemania, que sólo combata la inflación.

* Eurobonos: Alemania rechaza su creación; Francia aboga por defender desde ahora su principio como prueba de solidaridad.

-----------------------------------------------------------

eeuu
Convertido en uno de los indicadores que más expectativa generan en este país, el índice de desempleo trajo, en primera instancia, una buena noticia al descender casi medio punto porcentual. De ese modo, se situó en el 8,6 por ciento, el nivel más bajo en los últimos treinta meses.

Sin embargo, la contracara del asunto es que parte de ese descenso se debe a que menos gente salió a buscar trabajo o, dicho de otra forma, que se redujo la masa laboral en Estados Unidos, desalentada por la situación del mercado laboral.

"La mitad de la disminución se produjo debido a que unas 315.000 personas abandonaron la búsqueda de empleo", señaló la estadística oficial. En aval de esa interpretación, la Casa Blanca evitó los triunfalismos y reaccionó con cautela. "El desempleo ha bajado, pero debemos perseverar en el esfuerzo", dijo el presidente, Barack Obama.

Tras reconocer en el sector privado al principal generador de puestos de trabajo, Obama intentó remar para su molino al urgir al Congreso a que avale sus medidas a favor de la dinamización de la economía. "No hacerlo sería un error", previno.

Alan Krueger, presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Obama, reaccionó con similar cautela. "Si bien la economía sigue recuperándose de la peor recesión desde la Gran Depresión, el ritmo de mejora no es suficiente ante las enormes pérdidas de empleo que trajo esta contracción", afirmó.

Entre otras medidas, el presidente pidió al Congreso la renovación de ayudas por desempleo y la prórroga de reducciones en los aportes de empleadores. Tropieza, sin embargo, con la resistencia republicana a avalar todo lo que implique aumento del gasto.

"Lo más importante de las cifras de ayer es corroborar que, una vez más, el sector privado está generando empleo. Eso significa que la economía se está moviendo en la dirección correcta. Espero que los republicanos entiendan el mensaje", dijo a LA NACION Daniella Gibbs, del Centro para el Progreso Americano y ex integrante del gobierno demócrata.

"Creo que lo mejor que pueden hacer los demócratas es no hacer triunfalismos ni usar estos números para su campaña. Si algo es penoso de las cifras de hoy [por ayer], es comprobar que las 315.000 personas que dejaron de buscar empleo perdieron lo que Obama más prometía: esperanza", atajó el analista republicano Douglas Heye.
Principal fracaso

En los casi tres años de gestión de Obama, el desempleo se consagró como el mayor fracaso de la gestión presidencial, algo que él mismo intentó corregir hace un año, al identificar la creación de trabajo como el principal objetivo de lo que queda de este mandato.

"Si uno mira el conjunto, lo que surge es que se perdieron más de ocho millones de empleos durante la recesión y que de ese total sólo dos millones han regresado", apuntó el republicano Bob Beauprez, ex representante por Colorado.

En otra señal de la tibieza de la recuperación económica, el informe mostró que el aumento del empleo se registró en sectores como la salud, la venta minorista y la hotelería, mientras que sectores como la construcción y la manufactura se encuentran atascados desde hace meses.

Algunas cuestiones en torno al informe «Urban Operations in the Year 2020» de la OTAN

Ejércitos en las calles

Con motivo de la pasada militarización del espacio aéreo y la declaración del estado de alarma por estas fechas aún vigente, cobra de nuevo protagonismo el ejército en la vida civil. Esta vez no por la Insumisión, sino por la militarización.

Ya previamente, en febrero de 2010 se publicó un real decreto (REAL DECRETO 194/2010, DE 26 DE FEBRERO) que a nivel legislativo abre el camino en el Estado español para la militarización del territorio. Este decreto es muy preocupante por la elevación a rango de autoridad civil de los militares, que en cualquier situación comprometida podría salir a la calle a patrullar, como ya está ocurriendo en Italia.

La situación que se ha creado con la crisis de los controladores podría considearse como una avanzadilla. Se ha conseguido hacer, después de una maniobra propagandística del gobierno y los medios a coro, con el aplauso de gran parte de la población.

Todos estos hechos que han venido produciéndose traen de nuevo a la palestra este librito publicado por Bardo Ediciones:

Para los que se obstinan en pensar que el razonamiento aquí detallado concierne solamente al limes del imperio, y no a su centro orgánico, para los que quieren de todos modos proyectar la escena del conflicto en otro lugar cualquiera con tal de que no sea aquí, en fin, para los que todavía continúan sintiéndose “en paz” con lo existente (o sea, con una existencia de paz), en el informe se simula una intervención de la OTAN en un teatro de operaciones en el cual las “ciudades de interés estratégico” no son ni Teherán (Irán), ni Pyongyang (Corea del Norte), ni –como hipótesis extrema– Pekín (China), sino que son las ciudades francesas de Rouen, Le Havre, Evreux y Dieppe.

El control preventivo y la represión de sublevaciones o insurrecciones eventuales se volverán cada vez más prerrogativas del ejército, el cual tendrá que efectuar, por tanto, verdaderas funciones de policía territorial, mientras ésta se “paramilitariza”. Además de controlar el territorio, el ejército tendrá que llevar a cabo actividades de gestión de la población civil: gestión física (refugiados, evacuados, etc.) y gestión psicológica (control y monopolio de las informaciones, relaciones con las autoridades locales, pero también con todas las realidades asociativas dispuestas a colaborar).

En esta perspectiva será necesario dotar a las fuerzas armadas de una adecuada preparación para conflictos urbanos, para evitar la histórica “incoercibilidad” de las “fuerzas rebeldes” en la guerra asimétrica. Al mismo tiempo, será preciso acostumbrar a la gente a ver a los militares patrullando las ciudades, para que nadie, por más avezado y/o aterrorizado que esté, se arriesgue a mover un dedo (ni siquiera el del medio).

Estamos dirigiéndonos hacia un “Estado militarizado”. Tanto las tropas asignadas a Pianura (Nápoles) como las que están en Via Padova (Milán) nos recuerdan que, de hecho, el año 2020 no está tan lejos.

Descargar PDF (formato libro)

http://bardoediciones.net/ejercitos_en_las_calles.pdf

Descargar PDF (formato fanzine)

http://zinelibrary.info/files/ejercitos_zine.pdf

Editorial: Bardo Ediciones

my blogs are not all in the new interface

Bancarrota capitalista: se agotaron las aspirinas

Cuando ingresa en su quinto año, la bancarrota capitalista que comenzó a mediados de 2007 avizora su fase más aguda. Se habla ni más ni menos que de la caída del Bank of America, uno de los primeros de Estados Unidos. El Bank of America había absorbido en el primer año de la crisis a rivales como Countrywide -el cual estaba hasta el cuello en créditos incobrables por hipotecas- y se había quedado con otro en el tope del ranking -el poderoso Merril Lynch. Semejantes bocados lo atoraron, debido a las enormes deudas que habían contraído estos bancos para financiar la especulación inmobiliaria.

A esta calamidad, se han sumado las penas y resarcimientos que deberá pagar por el fraude que cometió con otros bancos en oportunidad del ‘defol' de la mayor aseguradora del mundo, AIG. Por medio de la intervención del secretario del Tesoro norteamericano, el America se hizo pagar los créditos que tenía sobre AIG unas pocas horas antes de que la aseguradora declara la cesación de pagos; el mismo beneficio recibieron otros bancos, como el francés Société Gènerale.

Una caída del America desataría quiebras generalizadas, pero lo mismo ocurriría con las alternativas para salvarlo. Una inyección de capital, del orden de los 60 mil millones de dólares, provocaría una reducción fuerte del precio de sus acciones (superior al derrumbe que ya experimentó: en lo que va del año, sus precios se derrumbaron desde 14 a 7 en el día de hoy, o sea un 50%) y la consecuencia sería una extendida depresión en la Bolsa. Si, como otra opción, declarara una quita del valor de sus préstamos para facilitar su cobro a los clientes, el resultado sería una depresión aún mayor en el mercado crediticio. La variante que se vislumbra es que sea adquirido por el J.P. Morgan, que para eso requeriría un fortísimo subsidio del Banco Central (FED), en momentos en que la emisión monetaria ha tomado proporciones gigantescas. Según las versiones, "el secretario (del Tesoro) se habría ya comprometido a facilitarle al comprador unos 100.000 millones de dólares con objeto de que la entidad (Morgan) complete la compra", pero se estima "que el Bank of America requiere una ampliación de capital de 200.000 millones de dólares". El costo del seguro contra un ‘defol' del Bank of America ha subido cerca de 500 puntos sobre la tasa que se usa como referencia. Todo lo que se creía sólido se deshace en el aire.

Perdidos en Europa

De mayor alcance es lo que ocurre en Europa. Un banco pequeño de Grecia (de sólo 35 sucursales) tuvo que ser rescatado de la quiebra por parte de cuatro bancos de mayor porte para evitar una corrida de depositantes, que habría noqueado incluso a los grandes bancos de Europa que tienen una fuerte exposición a la deuda estatal y a los bancos de Grecia. El Banco Central Europeo, sin embargo, no aportó dinero a este operativo, porque los bancos griegos agotaron las garantías para acreditar ante el BCE. El pilotaje lo tuvo que asumir el Banco Central de Grecia, el que sumó así nueva deuda con el BCE, y la enorme deuda pública de Grecia, que es el garante último del Banco Central del país. Este rescate precario e improvisado ha aumentado las dificultades de España e Italia para acceder al mercado de créditos para financiar el pago de la deuda pública. La desvalorización que sufrirá esta deuda afectará fuertemente la solvencia de los bancos acreedores del Estado y la tendencia a una corrida contra ellos. Los bancos españoles están en la primera línea de fuego.

Como resumen general, se constata que los rescates de bancos realizados por gobiernos y bancos centrales a partir de comienzos de 2008 ha concluido con una nueva crisis financiera y fiscal aún mayor de los Estados, la cual repercute sobre los bancos que, durante toda la crisis, han especulado con la compra de deuda pública. Los ajustes fiscales, a partir de finales de 2009, y los despidos, reducciones en la jornada de trabajo y de los salarios golpearon fuerte a la demanda de consumo y de inversión, precipitando una nueva recesión. Estos ataques a los trabajadores aumentaron la tasa de explotación de la fuerza de trabajo por parte del capital, pero acentuaron la insolvencia financiera (la capacidad de repago de los préstamos) como consecuencia de la recesión. Se manifestó, de este modo, la tendencia de la crisis a quebrar las relaciones sociales propias del capitalismo (ausencia de crédito y una nueva crisis monetaria).

De nuevo la madre de todas las crisis: la monetaria

A este regreso de la crisis monetaria responde la suba descomunal del oro (llegó, hace tres días, a cerca de dos mil dólares la onza), mientras el precio del petróleo ha estado cayendo (algo que los analistas consideran relacionado con un horizonte económico recesivo). El oro no es considerado materia prima, sino refugio del capital bajo la forma metálica. El dinero y el capital se retiran del mercado y de la acumulación ampliada, y se repliegan al atesoramiento. Al mismo fenómeno responde -aunque no por mucho tiempo- la suba paradójica del precio de la deuda pública de Estados Unidos. Se trata de una forma disimulada de corrida bancaria: ocurre que los poseedores de enormes masas de dinero en forma líquida (4 billones de dólares) las están retirando de bancos y fondos especulativos por temor a una quiebra, para refugiarse en el santuario ‘políticamente seguro' de la deuda pública norteamericana. Pero la escasa remuneración que ofrece la compra de deuda pública de Estados Unidos perjudica el negocio bancario, que paga más por los depósitos que recibe que lo que cobra por los títulos del Tesoro que compra con esos depósitos. El resultado es que algunos de ellos (Mellon de Nueva York) han comenzado a desalentar el ingreso de depósitos mediante el cobro de una comisión.

La crisis monetaria ha retornado a la economía mundial, como ocurriera en las vísperas del derrumbe de Lehman Brothers en septiembre de 2008, cuando paralizó el comercio mundial y las transacciones financieras. El mercado monetario, donde se otorgan y renuevan los préstamos de cortísimo plazo (de un día hasta seis meses), ha sufrido una fuerte caída. Se comienza a hablar de un tercer plan de inyección monetaria para reactivarlo por parte de la FED, pero los principales observadores desechan que pueda tener efectos prácticos: los mercados están llenos de plata, no necesitan que ingrese más -el problema es que ese dinero se movilice. El recurso a la impresión de billetes para rescatar bancos se ha agotado; otra cosa sería que sirviera a un plan económico de conjunto para reconstruir a la sociedad sobre nuevas bases. El capitalismo se enfrenta a lo que procuró evitar: un replanteo político de conjunto. Ingresamos al punto más alto de la crisis.

El choque político

Varios comentaristas han atribuido la ‘politización' de la crisis mundial a la descalificación, que consideran arbitraria, de la deuda norteamericana por parte de las calificadoras de riesgo. En realidad, estas calificadoras llegaron tarde, si se tiene en cuenta que la deuda de conjunto de Estados Unidos es de 22 billones de dólares ¡un 150% del PBI! El monto suma la deuda federal (14,5 billones); las deudas de Estados y municipios (unos 2 billones de dólares) y la deuda de las agencias hipotecarias del Estado (5 billones y medio). Es impagable a su valor actual. El voltaje político que hay que asignar a esta rebaja de calificación pasa, antes que nada, por el hecho de que los acreedores más importantes son internacionales -China y Japón-, mientras que el principal acreedor interno es (como en la Argentina K) el Banco Central y los Fondos de Pensiones. La rebaja de calificación desvaloriza la deuda: ‘licúa', por un lado, los activos en poder de los jubilados y de los consumidores y, por el otro, el de los rivales del exterior. Estamos ante una presión para que Japón y, en mucha mayor medida, China, revaloricen sus monedas, para que sustituyan así la desvalorización del dólar. Una revalorización de la moneda de China favorecería el comercio de sus competidores y aumentaría la deuda interna en China medida en dólares; lo que desataría una crisis en regla en el país asiático. China ha respondido con una advertencia política: le exigió a Estados Unidos una reducción de los gastos militares, para pagar la deuda, y botó el primer portaviones nuclear, que Obama cuestionó con una advertencia ‘dura'. China no tiene márgenes: ahora mismo la inflación en el país está creciendo -especialmente y en gran medida en los alimentos básicos, muy sensibles para la población.

Europa atraviesa un proceso de características similares (crisis monetaria y política). Su capacidad para financiar el pago de la deuda pública de sus países se ha agotado; lo mismo vale para los ajustes fiscales. Se ha puesto en marcha una reestructuración insignificante de la deuda de Grecia, que carece de magnitud o profundidad para resolver el ‘defol'. El reemplazo de las deudas nacionales impagables por una deuda única de Europa, para hacerlas más solventes, solamente cambiaría el asunto si la carga del endeudamiento sustituto la asumieran los Estados más fuertes (Alemania y Francia), pero esto sería equivalente a subsidiar el rescate de sus competidores. Sólo podrían admitir ese rescate si antes el resto de los países cedieran sus soberanías para que, Alemania en especial, pudieran reorganizar sus economías en función de la industria alemana. La dimensión de la crisis la dejó ver recientemente el magnate George Soros, cuando planteó que Grecia y Portugal debían retirarse de la zona euro (no sin antes asegurar el pago de deudas y depósitos en euros) para cerrar filas entre los países restantes y de este modo salvar a la moneda común y a la Unión Europea. Pero esta salida implicaría un ‘defol' de esos dos países y la quiebra de los bancos acreedores de varios de los Estados acreedores de Grecia. Soros caracterizó una desintegración de la UE como la etapa última y final de la crisis en curso.

Nouriel Roubini, un economista con laureles, la ve de otro modo: es necesaria -dice- una reestructuración de la deuda hipotecaria de Estados Unidos, que saque del ‘defol' y del desalojo a 11 millones de familias y, en forma complementaria, obligar a los accionistas y acreedores de los bancos que dieron hipotecas a que carguen con las pérdidas correspondientes. A partir de aquí recomienda un fuerte aumento del gasto fiscal para recuperar la demanda. Que se diga esto, luego de que Obama pactara con los republicanos lo contrario, es un síntoma inconfundible de la violencia de la crisis política que asoma en Estados Unidos. Incluso el multimillonario Warren Buffet reclamó que los ricos paguen más impuestos para financiar un programa de obras públicas. La fase de las opciones políticas en el desarrollo de la crisis forzará a la participación masiva de las diferentes clases de la sociedad.

El núcleo

Las diversas explosiones -tanto económicas como políticas e internacionales- de la bancarrota capitalista se están acercando al núcleo del reactor. La vigencia de un programa de transición que opere como un factor de movilización de masas, entre la situación actual y la meta de la reorganización socialista de la sociedad (que la crisis la paguen los capitalistas), está más clara que nunca. Jorge Altamira

OSAMA***

podemos desarrollar muchas hipotesis, distintas, pero en las que muchos coinciden es que nada se les puede creer a EEUU. Como que tampoco ningun medio justifica objetivos, y aqui se invadio otro territorio para asesinar a alguien sin juicio, en definitiva si Osama fue un terrorista los que lo mataron demostraron actuar como el lo hacia. picamiel

Una acción de guerra ¿Un acto ético y legal?

El asesinato de Osama ben Laden en circunstancias todavía confusas desató un fuerte debate sobre la legalidad y la justificación moral de un operativo de eliminación llevado a cabo en territorio extranjero, posible gracias a datos obtenidos mediante la tortura, y que eludió la captura y el enjuiciamiento del líder de Al-Qaeda. En la guerra contra el terrorismo, ¿el fin justifica los medios?

En plena noche, miles de norteamericanos se lanzaron jubilosos a celebrar la noticia de la muerte de Osama ben Laden, el hombre que provocó la peor matanza en la historia reciente del país. El hombre que, en su fanatismo desquiciado, juró vivir para destruir a los EE.UU. y sumir en el miedo a su gente y a la de muchos otros países.

" Yes, we can " (sí, podemos), gritaron los más jóvenes, al repetir la consigna de campaña de Barack Obama y rescatarla del polvo de fracaso y frustración que acumuló en los tropiezos de dos años de presidencia. Fronteras afuera, llamó la atención la fiesta que celebraba la muerte.

Fue un rescate, sin embargo, no exento de paradojas. Obama se erguía, triunfador, tras haber decidido capturar a un hombre buscado por la justicia y matarlo. ¿Era legítimo? ¿Era lo esperable en el presidente que llegó a la Casa Blanca con el imperativo de recuperar el orgullo de ser norteamericano e impregnarlo de sentido moral?

La fiesta se volvió incómoda para algunos. El estallido inicial se encauzó hacia la serenidad; poco a poco, aquella catarsis cedió paso a la reflexión. Hubo, entonces, quienes expresaron el deseo -"legítimo, pero impracticable", dicen otros- de que las cosas hubiesen sido de otra manera. Más transparentes. Con menos sombra en el proceso y en el desenlace.

Desde un comienzo, el presidente Obama catalogó la muerte de Osama ben Laden como "un acto de justicia".

Por repulsiva que sea la figura de quien ordenó la matanza de 3000 personas inocentes e intentó muchas más, hay quienes dudan de que sea ésa la expresión para describir la muerte por disparos de un fugitivo judicial. Llevados a extremos, definen el dilema entre un acto legítimo de guerra o una ejecución, con todos los grises que van de una punta a otra en el juicio.

El debate despunta en este país con menos pasión de lo que ya genera en otras latitudes. Pero existe y pareció avivarse tras conocerse que Osama estaba desarmado cuando murió y que, como confirmó el director de la CIA, Leon Panetta, se llegó a él gracias a pistas obtenidas bajo tortura en Guantánamo, una práctica condenada abiertamente por el presidente.

"En esto, me cuesta conciliar al candidato Obama con el presidente Obama", empieza a escucharse entre bases demócratas. Pero es, hasta ahora, un cuestionamiento minoritario frente al masivo apoyo que, en cambio, cosecha la decisión presidencial, según coinciden sondeos de Gallup y del Instituto Pew.

Paralelo a eso, marcha la convicción de que hubiese sido "difícil" atrapar con vida a Ben Laden, detenerlo y llevarlo a juicio. "Un proceso de ese tipo hubiese sido una caja de Pandora muy peligrosa para la seguridad de los Estados Unidos", dicen fuentes militares locales.

Saborea, el presidente, el momento con el que ganó estatura. Evitó el triunfalismo de su predecesor, George W. Bush, y aquel controvertido "misión cumplida".

No habla, tampoco, de "guerra contra el terrorismo", pero el concepto, que marcó una era en la política exterior norteamericana y afectó la seguridad en muchos otros países, permea en su discurso. "El mundo es más seguro ahora", concluyó un Obama convencido de haber hecho lo correcto.

"Hemos matado a Ben Laden en defensa propia; es un caso de autodefensa nacional", definió el fiscal general norteamericano, Eric Holder, en un intento por sembrar doctrina al respecto.

"Era el jefe de Al-Qaeda, una organización que cometió los atentados del 11 de setiembre y él admitió estar implicado", recordó el responsable de la Secretaría de Justicia, nombrado para esa posición por el presidente

"De haberse entregado [Ben Laden], lo hubiésemos procesado judicialmente. Pero como no lo hizo y había dicho muy claramente que no dejaría que lo atraparan vivo, su muerte fue apropiada", dictaminó al exponer ante legisladores.

Entiende la Casa Blanca que la muerte de Ben Laden fue "legal" porque el país se encuentra "en guerra" contra la red terrorista. Poco después del 11 de septiembre, el Congreso autorizó al presidente a utilizar "toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellos países, organizaciones o personas que él determine que hayan planeado, autorizado, cometido o ayudado a los ataques terroristas".

Pero en medios académicos, la cuestión igualmente levanta ampollas. Allí, el dilema se dirime entre dos normas básicas del derecho norteamericano: la "Autorización para el uso de la fuerza militar" y la "Resolución de poderes de guerra".

Sobre esa base empiezan las dudas. "El presidente no puede ordenar una muerte a no ser que el país esté en guerra y, constitucionalmente, el estado de guerra se declara contra otro Estado, no contra un individuo", sostuvo Eric Freedman, experto en Derecho Constitucional de la Universidad Hofstra, en Nueva York. Estados Unidos no está en guerra con Paquistán. "Ese es el punto fundamental. Una guerra sólo puede existir contra una nación", añadió, convencido de que Obama actuó "de forma inconstitucional". A su juicio, "no es suficiente" afirmar que el líder terrorista "está en guerra" con los Estados Unidos.

Le salió al cruce otro experto en la misma materia. "No hay dudas de que esto entra dentro de las decisiones que puede adoptar un presidente", dijo a La Nacion Brett McGurk, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Columbia y ex asesor de la Casa Blanca en materia de seguridad. "Yo mismo he estado en algún momento en la sala de situación de Obama y sé del tipo de decisiones sumamente difíciles que se deben adoptar allí. Eso es lo que ha hecho Obama y se merece todo el crédito por esto", añadió.

Vivo o muerto

Ben Laden era buscado "vivo o muerto", y su cabeza tenía un valor de 25 millones de dólares en este país, donde no pocos admiten que su muerte evitó un proceso jurídico de enorme tensión, que hubiera podido favorecer a Al-Qaeda y ocasionar graves problemas al gobierno.

Pocos en el entorno presidencial imaginan a un Ben Laden esposado y vestido de prisionero. "No sólo hubiese sido una caja de Pandora en el marco jurídico sino que hubiese sido, seguramente, altamente peligroso", indicaron fuentes locales a La Nacion. "No creo que haya mucho escándalo ni que perdure demasiado por la decisión de matar a Ben Laden en vez de capturarlo vivo", opinó Joshua Keating, analista de Foreign Policy.

Fríamente, la estadística le da la razón. De acuerdo con Gallup, el 60 por ciento de los norteamericanos entiende que la muerte del terrorista fue la estrategia más correcta, frente a un tercio que hubiera preferido su captura vivo.

El mismo sondeo, realizado horas después de conocida la noticia, revela un apoyo masivo a la operación contra el líder de Al-Qaeda.

"Las acciones que resultaron en la muerte del terrorista constituyen uno de esos acontecimientos poco comunes que provocan un apoyo casi unánime de la opinión pública estadounidense, independientemente de su orientación política o sus características demográficas", destacó Gallup.

Alivio social

En similar sentido, la mayoría de los estadounidenses -el 72 por ciento- siente "alivio" por la muerte de Osama, de acuerdo con un estudio del Centro de Investigación Pew y el Washington Post . Tal vez por eso, asociaciones locales que tradicionalmente cuestionaron el uso de la fuerza en operaciones especiales se han mantenido bastante cautas en sus críticas iniciales.

"Tenemos que estudiar la situación antes de pronunciarnos", fue la primera reacción de Tom Malinowski, director en Washington de la organización Human Rights Watch (HRW). Poco después, la oficina de Nueva York fue más firme: "Si [Osama] murió por disparos estadounidenses, su muerte debe ser investigada", dijo el director de la organización para Asia, Brad Adams. Pero él mismo dudó de que eso fuera a ocurrir. "La gente dice que se ha hecho justicia pero eso sólo ocurre cuando alguien es arrestado y llevado a juicio", añadió, si bien reconoció como "muy poco probable" que se investigue lo ocurrido.

Lo mismo sucedió con la reconocida defensora de los derechos humanos American Civil Liberties Union (ACLU). "No tenemos pensado comentar sobre esto", fue su primera reacción.

Hay posiciones más duras, como la de Ray McGovern, un ex analista de la CIA que, en declaraciones a Politico sostuvo que Ben Laden fue "martirizado por fuerzas norteamericanas que actuaron de modo arbitrario en un país extranjero y musulmán".

En línea similar, Mary Ellen O'Connell, profesora de Derecho en la Universidad Notre Dame, de esta ciudad, sostuvo que las acciones de Ben Laden "son delitos criminales que no necesariamente requieren el uso de la fuerza".

Matiza, sin embargo, al aceptar la afirmación oficial en el sentido de que "de haber tenido la posibilidad de arrestarlo, lo hubieran hecho", porque "eso es consistente con el derecho internacional y el imperio de la ley".

La Casa Blanca, con todo, no parece inquieta. Cuando un periodista preguntó en rueda de prensa por las "bases legales" del operativo, Carney respondió que "hacía rato" que Obama daba por cierto que, "de contar con información" suficiente para "capturar o matar" a Ben Laden, "actuaría de inmediato". Y eso fue lo que ocurrió.

También queda en sombras el hecho de que Estados Unidos lanzó el ataque en territorio de Paquistán sin contar con la autorización expresa de Islamabad.

Para algunos, sin embargo, esto podría quedar implícito en el hecho de que sus autoridades sí sabían que los Estados Unidos buscaban, desde hace años, a Ben Laden en suelo paquistaní. No hubo, sin embargo, comunicación oficial de lo que ocurría. "Temíamos una filtración", admitió el vocero Carney.

Difícilmente la sociedad pueda declararse sorprendida. Lo ocurrido fue el desenlace de una cacería que se viene montando desde hace años. Es parte de un sistema que, por caso, entrena a comandos especiales y los convierte en virtuales guerreros del siglo XXI, con licencia para matar.

Según se indicó a La Nacion, aquí se define a las operaciones especiales como "las que se realizan con medios militares no convencionales con el fin de lograr objetivos en terreno hostil, tanto en guerra como fuera de ella".

Para concretarlas, el país cuenta con una gama de opciones: Rangers, Boinas Verdes, Delta Force, pilotos expertos en vuelo a ciegas y, también, el grupo SEAL, de la Marina, responsable de la operación de Abbottabad -que, dicho sea de paso, hoy disfruta de enorme popularidad- y cuyos integrantes serán condecorados como "héroes".

Sus enunciados de éxito -simplicidad, seguridad, sorpresa, rapidez y un propósito claro- chocan de plano con debates parlamentarios y discusiones políticas. "Lo que ocurrió fue una decisión absolutamente correcta. No hay nada que discutir en esto", dijo, por caso, el diputado republicano Jason Chaffetz a La Nacion.

Guantánamo, telón de fondo

La muerte de Osama se proyecta sobre Guantánamo y el uso de tortura en interrogatorios que, según terminó por aceptar Panetta, en su condición de jefe de la CIA, fue lo que llevó a la pista del refugio de Abbottabad.

Enseguida, ex funcionarios de Bush salieron a coro a defender "el programa de interrogatorios" de la prisión. Entre ellos, el ex vicepresidente Dick Cheney y el ex secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.

En un principio, la Casa Blanca negó que se hubiese llegado a la pista a través de apremios. Panetta terminó por admitirlo. "Claramente se utilizaron intensas técnicas de interrogatorio contra algunos de los detenidos en Guantánamo. El debate de si hubiéramos obtenido la misma información mediante otras fuentes siempre será una pregunta abierta", afirmó.

Puesto sobre las cuerdas, el fiscal Holder -que en el pasado fue un duro crítico de esas prácticas- sostuvo, primero, que "no sabía" si el apremio había existido y, en todo caso, que si así hubiese sido, "el tiempo transcurrido" entre los interrogatorios y la acción contra Ben Laden constituye un "atenuante" que hace que la misión "todavía se pueda considerar legal".

Obama dijo más de una vez que la prisión era una "vergüenza" y, en campaña, prometió cerrarla. Apenas llegó al Salón Oval firmó una orden ejecutoria en tal sentido, pero, como señaló La Nacion semanas atrás, hay quienes dudan de que, luego, haya puesto todo el peso de la Casa Blanca detrás del objetivo.

Hace poco admitió la imposibilidad de cerrarla, en lo que se consideró su peor revés. Es paradójico que ese fracaso le haya dado la llave de lo que, hasta ahora, es su mayor éxito.

DEBATE SIN FRONTERAS

La reacción mundial estuvo lejos de la aprobación unánime. Tras conocerse las circunstancias en las que el líder de Al-Qaeda fue abatido, no sólo fue cuestionada la legalidad del procedimiento sino también la actitud celebratoria con que algunos gobernantes recibieron la noticia.

Tal fue el caso del presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, duramente increpado el miércoles último en el congreso por el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares, quien le preguntó si tras conocer los detalles sobre el "asesinato extrajudicial" de Ben Laden todavía mantenía su felicitación a Barack Obama.

Luego de que Zapatero sostuviera su aprobación, el legislador le respondió: "Señor presidente, creo que se está usted equivocando, no lo reconozco", y le recordó que "el fin no justifica los medios".

También en Alemania, un veterano del partido demócrata cristiano, Siegfried Kauder, criticó un comunicado emitido el lunes último por la canciller Merkel, en el que expresaba satisfacción por esa muerte. "Yo no hubiera usado esas palabras. Esa es una manera vengativa de pensar que nadie debería tener. Es medieval", opinó Kauder. En sintonía con él, el jefe del partido Verde alemán, Cem Özdemir, consideró que las sociedades democráticas no pueden perder sus principios democráticos en pos de la política antiterrorista.

También en América latina algunas voces manifestaron -abiertamente o con matices- su disenso. El canciller uruguayo, Luis Almagro, expresó que "ninguna muerte puede ser celebrada", aunque reconoció que el asesinato de Ben Laden es un golpe al terrorismo internacional. Su par ecuatoriano, Ricardo Patiño, expresó: "Si Estados Unidos ha logrado matar a Ben Laden, que ellos lo festejen. Yo no festejo la muerte de nadie, pero tampoco estamos de acuerdo con lo que pasó el 11 de septiembre".

agencias

El mensaje inquietante del combate simétrico

La ejecución de la cabeza visible y simbólica de Al-Qaeda, Osama ben Laden, en territorio paquistaní y mediante un meticuloso y efectivo operativo de fuerzas especiales de Estados Unidos, ha constituido un indudable logro político-militar del presidente Barack Obama y ha suscitado una gran euforia en la sociedad estadounidense. Habrá que evaluar, sin embargo, si este éxito es una victoria pírrica o estratégica. La administración demócrata escogió un curso de acción que probablemente resulte funcional a la eventual reelección de Obama, aunque sea problemática para la comunidad internacional. No hay que confundirse: el terrorismo es un medio y no un fin y es como medio que debe ser cuestionado, combatido y deslegitimado. En esencia, la muerte de Osama ben Laden confirma que Washington sigue dispuesto a que el mundo viva una suerte de paz ficticia en donde la distinción entre guerra y paz es difusa y Estados Unidos define los tiempos, las metas, los medios y el alcance para implementar la ubicua cruzada antiterrorista.

El fenómeno terrorista evidencia la existencia de un conflicto asimétrico en el que la ventaja táctica del más débil consiste, en principio, en seleccionar el blanco, el recurso y el lugar para usar la violencia. En particular, su objetivo es sembrar el pavor en el oponente. Hasta 2001, Estados Unidos, como la mayoría de las naciones, convivió, no sin tensiones, con la asimetría, ya que preservar la democracia, el derecho, la ética y no socavar el delicado balance, interno e internacional, entre seguridad y libertad, eran objetivos prioritarios. Pero Obama mostró, como su antecesor, George W. Bush, que para Estados Unidos el derecho internacional es una molestia y la moralidad de la guerra un subterfugio. Washington hubiera podido desplegar un operativo para detener y juzgar a Ben Laden. Otro atroz criminal, Slobodan Milosevic, fue arrestado y llevado a un tribunal internacional. Pero en este caso Estados Unidos no buscó hacer justicia, sino ser tan implacable como su adversario. El mensaje que da Washington es inquietante: el conflicto asimétrico se está convirtiendo en un modo simétrico de lucha en el que los valores y normas cimentadas por Occidente son vistas como tropiezos e impedimentos.

La acción emprendida contra el cabecilla de Al-Qaeda corrobora además la exagerada confianza en el recurso al poder militar por parte de Estados Unidos. Desde finales de la administración Bush, y con mayor intensidad durante la presidencia de Obama, Paquistán se ha convertido de facto en un nuevo escenario de la "guerra contra el terrorismo". Se ha recurrido al uso indiscriminado de misiles teledirigidos contra individuos desde aviones no tripulados (los llamados drones) que ya han matado a más de 1800 personas. A esto se añade la nueva guerra en Libia, en la que Estados Unidos y la OTAN han optado -desnaturalizando el sentido y el alcance de la resolución de la ONU para implementar una zona de exclusión área-por lo que se conoce como la "estrategia de decapitación". Esto es, atacar y dar de baja a los líderes que se está combatiendo.

Finalmente, es oscura y censurable la tergiversación hecha con el lanzamiento al mar del cuerpo de Osama ben Laden. No hay nada en el Islam que lo justifique. Desde Sófocles rige un acuerdo universal acerca de la inexcusable vulneración de la dignidad y la justicia que significa negar la sepultura.

Osama ya está abatido, pero quizás el "binladismo" no le esté. Obama podrá capitalizar el hecho, pero no disimular su extravío.

Juan Gabriel Tokatlian

Ben Laden y el valor de la imagen

El 8 de octubre de 1967, Ernesto Che Guevara fue fusilado por fuerzas militares bolivianas. Unos días después, los mismos oficiales a cargo de esa operación mostraron a través de la prensa unafoto en la que se veía el cuerpo inerte del argentino líder de la revolución cubana sobre un catre de madera. Estaba con los ojos abiertos, apenas vestido con un pantalón gastado y arremangado, y en su pecho se veían los orificios de bala que habían terminado con su vida. Cuando esta foto se publicó casi nadie puso en duda su autenticidad, porque no existía el Photoshop, tampoco Internet y la simple publicación en un medio garantizaba su autenticidad.

La muerte del líder de Al-Qaeda Osama ben Laden anunciada al comienzo de esta semana por Barack Obama devolvió casi sin querer esa imagen ya gastada por el tiempo, aunque la omnipresencia de Internet, los programas de retoque fotográfico y la publicación de contenido en tiempo real en las redes sociales parecen haber construido una suerte de realidad paralela, donde los sistemas de verificación fallan (o se ignoran) y prima la "incontinencia de Enter". A los pocos minutos de conocida la noticia, apareció en Twitter una imagen de la presunta cara desfigurada del terrorista que se expandió por la web.

Un especial multimedia del líder de Al-Qaeda.

Segundos después, muchos canales de TV y sitios de noticias on line publicaron la foto para ilustrar informes y portadas, sin el lógico chequeo previo. Sin embargo, lo que parecía un registro de veracidad pronto se convirtió en una gran desilusión: la foto era un retoque realizado en 2009 . En Internet hay una distancia entre lo verdadero y lo falso (fake), igual que en la vida off line, pero el tiempo real y la necesidad de publicar antes muchas veces le juegan en contra.

En los medios norteamericanos se discutió si publicar o no las imágenes "oficiales" en el caso de que se dieran a conocer. Muchos coincidieron en la necesidad de documentar gráficamente la noticia, pero en general evitan la exhibición de este tipo de materiales. Esa misma duda la tienen los propios funcionarios de la administración Obama que hasta el cierre de esta columna habían decidido no divulgar una serie de fotos espeluznantes de Ben Laden, quien habría sufrido grandes heridas en la cara y el cráneo por encima de su ojo izquierdo por disparos de los comandos estadounidenses. Todo esto a riesgo de seguir alimentando el escepticismo de algunos con relación a la noticia. Tal vez por eso, ante la ausencia del enemigo ejecutado, la foto de Obama, Hillary, Biden y Cía. monitoreando la operación se convirtió en la imagen más vista de la historia de Flickr.com , la red social de la fotografía (140 mil visitas por hora).

---

Ben Laden y la máquina del tiempo.

Más allá de que muchos esperan la filtración de esos documentos (y no necesariamente porWikiLeaks ) es evidente que los medios digitales, todavía en su adolescencia, necesitan definir estándares éticos y de calidad para estos momentos en los cuales el valor de la imagen adquiere una importancia crucial y el tiempo de producción no admite errores.

Gastón Roitberg